Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-4665/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А65- 29903/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спортинтек" (ОГРН 1091690052651, ИНН 1656052798), г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2013, принятое по делу N А65-29903/2012 судьей Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" (ОГРН 1021200767246, ИНН 1215050980), г.Йошкар-Ола,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортинтек" (ОГРН 1091690052651, ИНН 1656052798), г.Казань,

о взыскании 68500 руб. долга, 3192 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортинтек" (ОГРН 1091690052651, ИНН 1656052798), г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2013, принятое по делу N А65-29903/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 30.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 06.05.2013 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - до 30.05.2013.

Копия определения направлена заявителю по юридическому адресу: 420076, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 4, этот же адрес указан им в апелляционной жалобе как адрес местонахождения.

Указанное почтовое отправление по данным официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вручено адресату 23.05.2013.

Помимо этого информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении нового срока оставления жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.04.2013 и 07.05.2013 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 15, 18) и подал апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

Учитывая изложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины также не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортинтек" (ОГРН 1091690052651, ИНН 1656052798), г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2013, принятое по делу N А65-29903/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.Т. Балашева