Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-9441/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-2771/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК-296"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-2771/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО "Магистральдорстрой"

к ответчик: ООО "СК-296"

о взыскании 173 054 руб.

установил:

ООО "СК-296" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.03.2013, которым с подателя жалобы взыскана задолженность в размере 173 054 руб.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования частей 2 и 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

3. Из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе ответчик, не соглашаясь с размером взыскиваемой суммой, не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 27.05.2013.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 26.04.2013, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 23.05.2013.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9441/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.М. Герасимова