Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-2637/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А32-28298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.10.2011 (действительна три года) Савельевой Елены Владимировны;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу N А32-28298/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 232/1/16 от 21.06.2012, вынесенного ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 признано недействительным предписание N 232/1/16 от 21.06.2012, вынесенное ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю, в части пунктов 7, 9, 10 по обязанию ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" устранить нарушения п. 7.7, п. 7.18, п. 7.19, ВНП 001-01. В остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пункты 7, 9, 10 оспариваемого предписания содержат требования о соблюдении исключительно ведомственных норм проектирования (ВНП), разработанных ЦБ РФ, и обязательных для структурных подразделений и главных управлений ЦБ РФ, к которым заявитель не относится. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на законность соответствующих пунктов предписания и требований заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По пункту 1 предписания общество указало, что выделение лестниц на путях эвакуации противопожарными преградами не предусматривается ввиду того, что ведущий к лестнице коридор длиной менее 60 м и по нему эвакуируется менее 50 человек, а в помещениях второго этажа здания располагается не более 15 человек, что подтверждается техническим паспортом здания. В отношении пункта 2 предписания общество ссылается на то, что из помещений 1 этажа имеется второй эвакуационный выход, обозначенный на плане эвакуации. В обоснование незаконности пункта 3 заявитель сослался на то, что эвакуационный выходы второго этажа выполнены рассредоточенными согласно формуле. В пункте 5 предписания, по мнению общества, вменяемые нарушения не соответствуют требованиям пункта 8.3 СНиП 21-01-97, поскольку высота здания банка менее 10 метров. В пункте 6 административный орган неправомерно ссылается на нарушение пункта 6.11 СНиП 21-01-97, поскольку им не регулируется выделение в самостоятельные противопожарные отсеки помещений. Также общество полагает, что здание банка относится к подклассу Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, поэтому на него не распространяются требования пункта 6.11 СНиП 21-01-97. В отношении пункта 7 предписания заявитель указывает, что в дополнительном офисе, в котором проведена проверка, отсутствуют помещения, перечисленные в предписании, в связи с чем устройство систем автоматического пожаротушения не производится. Вся документация, как указывает заявитель, хранится на электронном носителе на сервере банка в головном офисе. Вменение в пункте 8 предписания нарушений СП 3.13130.2009, применяемого на добровольной основе, не соответствует закону. По пункту 9 предписания заявитель указывает, что указанных в нем помещений серверной, архива, кладовой и предкладовой не существует. Указанные в пункте 10 предписания зоны не нуждаются в дополнительных эвакуационных выходах. Установленный отопительный котел (пункт 11 предписания) имеет мощность 41 кВт, поэтому помещение, в котором он расположен, не является котельной. По пункту 13 предписания общество указывает на отсутствие нарушений "красных линий". При этом заявитель ссылается на то, что здание построено и введено в эксплуатацию предыдущим собственником. Указанное в пункте 14 предписания нарушение, по мнению общества, является следствием ошибочного толкования закона. Как указывает заявитель, СНиП 2.04.02-84 не устанавливают обязанность организаций по обеспечению противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения. При этом следует учитывать, что рядом со зданием офиса банка имеется пожарный гидрант, находящийся на балансе водоканала муниципального образования. По всем остальным пунктам общество считает, что административный орган не доказал, какие конкретно проверочные мероприятия проведены для установления вменяемых нарушений.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо указало на необоснованность доводов заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Также в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты согласно статье 1 обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, к которым относятся продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (пункт 15 статьи 2 данного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 25.05.2012 по 21.06.2012, на основании распоряжения N 232 от 28.04.2012 проверки, ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю обществу выдано предписание N 232/1/16 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором указан срок устранения до 22.11.2012, и которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно пункту 1 предписания при устройстве внутренней открытой лестницы, соединяющей 1 и 2 этажи здания банка, вестибюль не отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками, что является нарушением пункта 1.102 СНиП 2.08.02-89.

Общество полагает, что выделение лестниц на путях эвакуации противопожарными преградами не предусматривается ввиду того, что ведущий к лестнице коридор длиной менее 60 м и по нему эвакуируется менее 50 человек, а в помещениях второго этажа здания располагается не более 15 человек, что подтверждается техническим паспортом здания.

Согласно пункту 1.102 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) Одна из внутренних лестниц в зданиях I и II степеней огнестойкости высотой до девяти этажей может быть открытой на всю высоту здания при условии, если помещение, где она расположена, отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками.

В зданиях I - III степеней огнестойкости внутренняя лестница из вестибюля до второго этажа может быть открытой, если вестибюль отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверями и противопожарными перекрытиями.

Между тем, указанные СНиП 2.08.02-89* утратили силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

Однако указанная обязанность предусмотрена другими действующими нормами права. В частности, согласно пункту 4.27 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174) при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.

Помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа:

- при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании;

- в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 кв. м.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 1 предписания, правомерно и обоснованно вменено обществу. При этом доводы заявителя относительно длины коридора, количества человек, эвакуирующихся по нему, а также количества человек, находящихся на втором этаже здания, являются несостоятельными. Из приведенных правовых норм судом не установлена зависимость обязанности от данных факторов. Нормативное обоснование указанного довода обществом не приведено.

Согласно пункту 2 предписания первый этаж здания банка не обеспечен вторым эвакуационным выходом, что нарушает положения пунктов 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97.

Общество указывает, что данное нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку здание офиса банка обеспечено вторым эвакуационным выходом, что подтверждается представленными в дело материалами фотосъемки.

Согласно пункту 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Представленные в дело фотоматериалы и пояснения не свидетельствуют о том, что второй выход из здания соответствует указанным требованиям и может быть квалифицирован как эвакуационный.

В силу пункта 3 предписания эвакуационные выходы, расположенные на втором этаже, выполнены не рассредоточено. Пунктом 6.15 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки).

Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, указанным в данном пункте СНиП 21-01-97.

Доказательства соблюдения указанного требования не представлены.

На основании пункта 4 предписания эвакуационная лестница 3-го типа выполнена с уклоном более 1:1, на расстоянии менее 1-го метра от оконного проема, а также с ограждением менее 1,2 м.

В силу пункта 6.30 Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Таким образом, требование об устранении данного нарушения, указанное в пункте 4 предписания, соответствует закону.

В пункте 5 предписания указано, что выход на кровлю здания банка выполнен не изнутри здания.

Согласно пункту 8.3 СНиП 21-01-97 для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

По мнению общества, вменяемые нарушения не соответствуют требованиям пункта 8.3 СНиП 21-01-97, поскольку высота здания банка менее 10 метров, что подтверждается данными технического паспорта. Кроме того, заявитель ссылается на конструктивные особенности здания, не позволяющие выполнить требование пункта 5 предписания.

Однако согласно пункту 8.3 СНиП 21-01-97 допускается не предусматривать выход на кровлю одноэтажных зданий с покрытием площадью не более 100 кв. м. Здание дополнительного офиса банка, проверенное органом пожарного надзора, имеет два этажа, в связи с чем должно иметь выход на кровлю. Ссылка на конструктивные особенности здания судом мне принимаются как законные обоснования нарушения противопожарных норм.

В соответствии с пунктом 6 предписания ряд помещений, перечисленных в данном пункте предписания, не выделены в самостоятельные противопожарные отсеки, что является нарушением пункта 6.11 СНиП 21-01-97.

По мнению заявителя, в пункте 6 административный орган неправомерно ссылается на нарушение пункта 6.11 СНиП 21-01-97, поскольку им не регулируется выделение в самостоятельные противопожарные отсеки помещений. Также общество полагает, что здание банка относится к подклассу Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, поэтому на него не распространяются требования пункта 6.11 СНиП 21-01-97.

Между тем в силу пункта 6.11 части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. Следовательно, указанные помещения должны разделяться противопожарными преградами, что и требует по существу пункт 6 предписания.

При этом общество необоснованно полагает, что положения СНиП 21-01-97 не применимы к его зданию, поскольку оно относится к классу Ф 4.3. Данный вывод не основан на нормах права.

Согласно пункту 8 предписания кабели и провода систем обнаружения пожара не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Однако согласно части 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

В пункте 11 предписания административный орган указал, что помещение котельной выполнено таким образом, что от стены здания котельной до ближайшего окна менее 4 м по горизонтали, а от покрытия котельной до ближайшего окна менее 8 м по вертикали, что является нарушением пункта 1.8 СНиП II-35-76, согласно которому не допускается размещение пристроенных котельных со стороны главного фасада здания. Расстояние от стены здания котельной до ближайшего окна должно быть не менее 4 м по горизонтали, а от покрытия котельной до ближайшего окна не менее 8 м по вертикали. Такие котельные не допускается также размещать смежно, под и над помещениями с одновременным пребыванием в них более 50 человек.

Общество в обоснование незаконности указанного пункта предписания ссылается на то, что установленный отопительный котел (пункт 11 предписания) имеет мощность 41 кВт, поэтому, помещение, в котором он расположен, не является котельной, в связи с чем требование пункта 1.8 СНиП II-35-76 не распространяется на него.

Однако такие критерии отнесения помещения к котельной СНиП II-35-76 не установлены. Согласно разделу 1А СНиП II-35-76 Котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения. Автономная (индивидуальная) котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения.

Пунктом 12 предписания предусмотрено, что помещение встроенной автостоянки инкассаторских автомобилей не отделено от помещений здания банка противопожарной стеной и перекрытием 1-го типа, в связи с чем нарушен пункт 5.5 СНиП 21-02-99, которым предусмотрено, что автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа.

Автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.

В зданиях класса Ф 1.3 встроенную автостоянку допускается отделять противопожарным перекрытием 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим).

(в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.04.2003 N 38)

В зданиях класса Ф 1.4 выделение противопожарными преградами встроенной (пристроенной) автостоянки, вмещающей одну легковую автомашину владельца дома, не регламентируется.

Во встроенных в здание другого назначения или пристроенных к нему автостоянках в целях предотвращения распространения пожара следует обеспечивать расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или противопожарное заполнение оконных проемов (кроме зданий Ф 1.4).

Таким образом, указанный пункт предписания также соответствует закону.

В пункте 13 предписания указано, что заявителем не выдержано минимальное противопожарное расстояние от здания банка до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, не менее 8-10 м (фактически 3,5 м).

Общество указывает, что данный факт имеет место не по вине банка, поскольку здание построено и введено в эксплуатацию еще до возникновения у банка прав на данное строение. Однако данное обстоятельство не исключает факт нарушения. Кроме того, обществом не обосновано, что исходя из степени огнестойкости здания соблюдено требование о минимальном расстоянии до близлежащего прилегающего здания.

В пунктах 14, 15, 16 предписания указаны нарушения, связанные с требованиями к наружному водоснабжению в противопожарных целях. Судом проверены материалы дела и установлены факты нарушений, указанных в соответствующих пунктах предписания.

Таким образом, предписание органа пожарного надзора в части оспариваемых заявителем жалобы пунктов является законным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу N А32-28298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян