Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-5260/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-504/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

Рассмотрев ходатайство Департамента СМИ и рекламы города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-504/13, принятой судьей Бахаевой Н.В., по иску Департамента СМИ и рекламы города Москвы к ООО "Русс Аутдор" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент СМИ и рекламы города Москвы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 г. по делу N А41-504/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 г. истек 18.04.2013 г., однако апелляционная жалоба подана 20.05.2013 (согласно оттиску штампа арбитражного суда Московской области), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано массовым увольнением сотрудников отдела нормативно правового обеспечения организационно-правового управления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Апелляционный суд находит данную ссылку несостоятельной.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих пвозможность совершения соответствующих юридических действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента СМИ и рекламы города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 по делу N А41-504/13 отказать.

Апелляционную жалобу Департамента СМИ и рекламы города Москвы на указанное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Д.Д. Александров