Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 08АП-2978/13

город Омск

30 мая 2013 г.

Дело N А81-4902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2978/2013) открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-4902/2012 (судья Корнелюк Е.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370) к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Ганькиной О.А. (доверенность N 338 от 07.11.2012, действительна по 31.12.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец, ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее - ответчик, ОАО "АНГС") о взыскании 2 188 823 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012 и 64 345 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 30.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований - т.2 л.д.48-51). Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной части долга по ставке 8,25 % годовых с 31.10.2012 до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-4902/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012 в размере 2 188 823 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 345 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 265 руб. 84 коп. Обществу "Газпром энерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "АНГС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что в 2011 году между истцом и ответчиком заключен договор на подачу тепловой энергии на объекты ответчика с общей нагрузкой 0,345593 Гкал/час. В январе 2012 года произведено отключение части объектов, нагрузка уменьшилась до 0,185400 Гкал/час. В феврале в связи с отключением еще части объектом нагрузка уменьшилась до 0,135568 Гкал/час. Об отключении объектов от тепловой энергии сторонами подписаны акты о новых величинах нагрузок, которые по своей форме являются приложениями к договору. Двадцать первого августа 2012 года подписан Акт об отключении оставшихся объектов ОАО "АНГС" от теплоснабжения, на границе балансовой принадлежности установлены заглушки, при этом опломбирована запорная арматура. Тридцатого января 2012 года ответчиком получен от истца проект договора N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012, однако согласия по величинам потребляемой тепловой энергии достигнуто не было. Полагает, что стоимость потребленной энергии должна определяться с учетом изменения тепловых нагрузок.

Податель жалобы, ссылаясь на Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, на Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 610 от 28.12.2009, указывает, что поскольку действующее законодательство устанавливает процедуру изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, установленных условиями договора энергоснабжения, то необходимость включения данной процедуры в условия договора энергоснабжения отсутствует. Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок применяются только для объектов капитального строительства (раздел 1 п. 2), а в рассматриваемом случае отключение произведено от временных построек, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами недвижимости не являются. Истцом не предоставлена заявка на отпуск необходимой тепловой энергии на 2012 год, поданная ответчиком до 01 марта 2011 года, в связи с чем применённая при расчете величина мощности не является обоснованной.

Ответчик полагает, что за фактически потребленную тепловую энергию оплачены денежные средства в размере 1 124 723,05 руб., задолженности за спорный период ответчик не имеет.

ООО "Газпром энерго" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "АНГС", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Газпром энерго" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

ООО "Газпром энерго" (энергоснабжающая организация, ЭО) в адрес ОАО "АНГС" (абонент) направлен проект договора теплоснабжения N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭО обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Количество отпускаемой тепловой энергии указано приложении N 1 к договору.

Пунктом 7.3.1 договора установлен следующий порядок расчетов:

- 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании Акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Проект договора теплоснабжения N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012, получен ОАО "АНГС" 30.01.2012. В письме за исх. N 15/267 от 01.02.2012 ответчик сообщил истцу о том, что "приостанавливает рассмотрение договора", в связи с тем, что работники истца отказывают ответчику во внесении изменений в приложение N 1 к договору (л.д. 41 том 1).

В апреле 2012 года ответчик направил в адрес истца подписанный с протоколом разногласий проект договора (л.д 38 том 2).

Согласно протоколу разногласий Абонент предложил внести изменения в пункт 7.1 договора:

1) предложение "Плата за мощность не зависит от факта потребления тепловой энергии и является неизменной в течение срока действия договора" заменить на "Плата за мощность не зависит от факта потребления тепловой энергии и изменяется в зависимости от фактически присоединенной мощности";

2) предложение "Nрасчетная - объем расчётной/присоединенной мощности, не зависящий от факта потребления тепловой энергии, являющийся неизменной величиной на протяжении срока действия настоящего договора и указанный в приложении N 1 к настоящему договору" заменить на "Nрасчетная - объем расчетной/присоединенной мощности, не зависящий от факта потребления тепловой энергии и указанный в приложении N 1 к настоящему договору, меняющийся на протяжении срока действия договора в зависимости от фактической присоединенной мощности".

Приложение N 1 к договору о договорном объеме тепловой энергии ответчик просил принять в своей редакции (л.д. 24 том 2).

Протокол разногласий истцом подписан не был.

ОАО "АНГС" обратилось в арбитражный суд иском к ООО "Газпром энерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 54-11/09/12-Д(БС) от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2012 по делу А81-2642/2012 в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован тем, стороны своими фактическими действиями прекратили действие спорного договора с 21.08.2012. Поэтому правовые основания для разрешения преддоговорного спора отсутствуют, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, в защиту которых направлен иск.

Между тем, факт оказания истцом услуг поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период с января по август 2012 года установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 составила 3 313 546,16 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес абонента направлялись акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя: N 07/0069 от 31.01.2012, N 07/0139 от 29.02.2012, N 07/0230 от 31.03.2012, N 07/0337 от 30.04.2012, N 07/0448 от 31.05.2012, N 07/0561 от 30.06.2012, N 07/0681 от 31.07.2012, N 07/0777 от 31.08.2012.

К оплате выставлены счета-фактуры: N 07/0069 от 31.01.2012, N 07/0139 от 29.02.2012, N 07/0230 от 31.03.2012, N 07/0337 от 30.04.2012, N 07/0448 от 31.05.2012, N 07/0561 от 30.06.2012, N 07/0681 от 31.07.2012, N 07/0777 от 31.08.2012.

Направление подтверждается сопроводительными письмами: N 54-11/572 от 01.02.2012 (за январь 2012 года), N 54-11/1363 от 06.03.2012 (за февраль 2012), N 54-11/2255 от 02.04.2012 (за март 2012), N 54-11/2911 от 02.05.2012 (за апрель 2012), N 54-11/3510 от 05.06.2012 (за май 2012), N 54-11/4052 от 06.07.2012 (за июнь 2012), N 54-11/4601 от 03.08.2012 (за июль 2012), N 54-11/5013 от 03.09.2012 (за август 2012 года).

Ответчиком произведена частичная оплата (27.02.2012 в сумме 441 054,40 руб. и 22.05.2012 в сумме 683 668,65 руб.).

С учетом частичной оплаты по расчету истца задолженность ответчика составила 2 188 823,11 руб. (т.1 л.д.17-18).

Отказ ответчика от оплаты явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, поэтому истец, являясь энергоснабжающей организацией в спорных правоотношениях, вправе требовать оплаты стоимости потреблённой тепловой энергии.

Отказ ответчика от оплаты обоснован тем, что стоимость потреблённой энергии должна определяться исходя из фактической присоединённой мощности.

Суд первой инстанций, отклоняя возражения ответчика в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2011 N 313-Т "Об установлении тарифа на тепловую энергию, производимую обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (Уренгойский филиал) и отпускаемую потребителям на Ямбургском НГКМ муниципального образования Надымский район, на Заполярном НГКМ и пос. Тазовский муниципального образования Тазовский район" утвержден двухставочный тариф на тепловую энергию, производимую ООО "Газпром энерго" и отпускаемую потребителям Ямбургской ЕНГКМ.

Тариф подлежит применению с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно, исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно, исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

В пункте 4 Правил N 610 определено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя (пункт 8 Правил).

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Таким образом, обязанность абонента оплачивать за каждый расчетный период величину расчетной/присоединённой мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. В свою очередь, энергоснабжающая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Поэтому в случае, если в течение регулируемого периода абонент отключает часть точек присоединения к тепловой сети, в результате чего, фактическая мощность уменьшается, то расчётная/присоединенная мощности автоматически не меняется, поскольку ее изменение возможно только в вышеуказанном порядке.

В пункте 24 Правил N 610 определены сведения, которые должна содержать заявка потребителя об изменении размера тепловой нагрузки:

1) полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты);

2) адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки;

3) реквизиты договора энергоснабжения;

4) основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности);

5) имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности);

6) информацию о видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), установленных в действующем договоре энергоснабжения;

7) информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в п. 20 настоящих Правил;

8) перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что оформленная в соответствии с приведенными требованиями заявка (предложение) об изменении размера тепловой нагрузки на 2012 год обществу "Газпром энерго" в срок до 1 марта 2011 года не направлялась, что не противоречит материалам дела.

Представленные в дело акты об отключении объектов ни по форме, ни по содержанию не являются заявками, которые можно рассматривать как заявки на изменение договорной нагрузки в 2012 году.

Поэтому при установлении тарифа на тепловую энергию, в Службу по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа был представлен расчет потребления тепловой нагрузки, согласованного сторонами в 2011 году, которая составила 0,245595 Гкал/ч. (т.1 л.д.26).

Именно данная ставка подлежит применению при расчете стоимости услуг истца в спорный период, поскольку она учтена при утверждении тарифа на тепловую энергию Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа.

В письме от 01.08.2012 исх. N 4001-12-06/22, поступившему от Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках арбитражного дела N А81-2642/2012 (т.1 л.д.86-87), пояснено, что Приказом от 26.12.2011 N 313-т, обществу "Газпром энерго" на 2012 год установлен двуставочный тариф с учетом подключенной нагрузки, которая отражена в представленным им документах.

Довод заявителя о том, что в спорном периоде стоимость тепловой энергии должна определяться я исходя из фактической мощности присоединённых объектов, противоречит тарифному регулированию деятельности истца.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно основывался на указанных правовых актах, поскольку деятельность истца подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определить необходимые параметры для их взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет стоимости потреблённой тепловой энергии за спорный период является правильным.

Так как доказательств оплаты стоимости потреблённой тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлено, требование ООО "Газпром энерго" о взыскании 2 253 563 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

ООО "Газпром энерго" просило взыскать с ОАО "АНГС" 64 345 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 30.10.2012 с дальнейшим начислением процентов до фактической оплаты суммы основного долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно. Период просрочки определен правильно, поскольку в деле имеются доказательства направления ответчику счетов в сроки, позволяющие произвести оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, оснований отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-4902/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ОАО "АНГС" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ОАО "АНГС" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 17 133 руб. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы следовало уплатить 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года по делу N А81-4902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 508 от 04.02.2013 государственную пошлину в размере 15 133 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева