Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-1449/13

г. Владимир

31 мая 2013 г.

Дело N А43-27771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-27771/2012, принятое судьей Санинским Р.А., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" (ОГРН 1097232035174, ИНН 7202202651, Тюменская область, р.п. Боровский) о взыскании 498 750 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" (далее - ООО "РС-ИНТЕГРА") о взыскании 498 750 руб. неустойки за период с 19.07.2012 по 01.10.2012 за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по муниципальному контракту от 23.04.2012 N 0132300007512000087_80305.

Решением от 23.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 225 462 руб.

32 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РС-ИНТЕГРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводились к оспариванию периода начисления неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2013 объявлялся перерыв до 24.05.2013.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.05.2013 от Комитета поступило письменное ходатайство, в котором истец частично отказался от иска в части взыскания с ответчика 6650 руб. неустойки, просил производство по делу в данной части прекратить. Также указал на законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Комитета от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 6650 руб. неустойки и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по настоящему делу в части взыскания 6650 руб. неустойки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.05.2013 от ООО "РС-ИНТЕГРА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от её уплаты.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от иска в части взыскания 6650 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-27771/2012 в части взыскания 6650 руб. неустойки отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 218 812 руб. 32 коп. неустойки за период с 20.07.2012 по 01.10.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" в доход федерального бюджета 7376 руб. 24 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-27771/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 по делу N А43-27771/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РС-ИНТЕГРА" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.04.2013 N 21, в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова