Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 01АП-5343/10

г. Владимир

12 ноября 2010 г.

Дело N А43-16838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-16838/2010, принятое судьей Садовской Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", г.Дзержинск, об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области, г.Нижний Новгород, от 01.07.2010 N 516-5-22/33.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Гришин А.С. по доверенности от 13.04.2010 N 6 сроком действия до 31.12.2010, Уткина Е.В. по доверенности от 05.07.2010 N 22 сроком действия до 31.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 19034), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом (входящий N 01АП-5343/10 от 02.11.2010) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2010 N 1 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", г.Дзержинск (далее по тексту - Общество), возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения порядка ценообразования при начислении платы за коммунальные услуги и жилое помещение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.05.2010 у Общества истребованы сведения (материалы), необходимые для разрешения административного дела, с указанием срока предоставления документов: в течение трех дней со дня получения определения. Определение выслано по адресу: 606026, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул. Марковникова, д.6 "Б", и получено Обществом 02.06.2010 (вх.N 379). Соответственно, сведения (материалы) или письменное уведомление (в случая невозможности предоставления истребуемой информации) должны были быть направлены в административный орган не позднее 07.06.2010.

Между тем запрашиваемые документы направлены Обществом 16.06.2010 и получены административным органом 21.06.2010 (вх.N 3754 от 21.06.2010).

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010, составленном в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного уведомлением от 16.07.2010 N 107, полученным Обществом 16.06.2010 (вх.N 412).

По результатам рассмотрения административного дела 01.07.2010 должностным лицом Региональной службы по тарифам Нижегородской области, в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела определением N 3 от 23.06.2010, полученным Обществом 24.06.2010 (вх.N 429), вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам Нижегородской области ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Таким образом, объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует непредставление в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, в том числе в случае осуществления таким органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) и части 7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется в том числе органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее-Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Региональная служба по тарифам Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что основными задачами Региональной службы по тарифам Нижегородской области являются региональный государственный контроль в области ценообразования и регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним.

Согласно Административному регламенту региональной службы по тарифам Нижегородской области по исполнению государственной функции "Осуществление регионального государственного контроля в области ценообразования и регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним", утвержденному приказом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.12.2009 N 114/од (вступают в силу с 1 января 2011 года), исполнение государственной функции "Осуществление регионального государственного контроля в области ценообразования и регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним" включает в себя:

- организацию и проведение плановых проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - плановые проверки);

- организацию и проведение внеплановых проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и выполнение предписаний Службы (далее - внеплановые проверки).

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение сроков предоставления документов, истребуемых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не образует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из определения от 27.05.2010 N 1 о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения порядка ценообразования, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование по делу о нарушении порядка ценообразования и привлечение к административной ответственности за данное правонарушение невозможно без осуществления Региональной службы по тарифам Нижегородской области контроля за ценообразованием и истребованием соответствующих документов.

Из определения от 27.05.2010 N 2 усматривается, что Региональной службы по тарифам Нижегородской области у Общества истребованы следующие документы:

заверенная надлежащим образом копия договора управления многоквартирными домом N 36 а по проспекту Ленина г. Дзержинска;

заверенная надлежащим образом копия решения общего собрания собственников жилых помещений об установлении ставки платы за жилое помещение либо заверенная надлежащим образом копия решения органа местного самоуправления г. Дзержинска об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

калькуляция стоимости комплекса услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основе которой установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, предъявляемый жителям дома N 36 а по проспекту Ленина г. Дзержинска по статье "Содержание и ремонта;

заверенная надлежащим образом копия решения собрания собственников жилых помещений об исключении из состава платы за жилое помещение платы за освещение мест общего пользования и выставления ее в квитанции на оплату ЖКУ отдельной строкой (при его наличии);

заверенная надлежащим образом копия договора между энергоснабжающей организацией и Обществом на электроснабжение жилых помещений в многоквартирных домах со всеми приложениями, со схемой электроснабжения, с указанием мест установки приборов учета;

заверенные надлежащим образом копии актов ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электрической энергии по указанному многоквартирному дому;

письменное объяснение руководителя Общества о порядке расчета платы за электропотребление в МОП, предъявляемой в квитанциях на оплату ЖКУ; v

заверенная надлежащим образом копия письма Общества в адрес расчетно-информационного центра с указанием о включении в состав квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявляемой гражданам, платы за электропотребление в местах общего пользования отдельной строкой;

сведения об оборудовании жилых помещений (квартир) индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Все перечисленные документы имеют отношение к осуществлению контроля за ценообразованием. Истребование данных документов в рамках дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства совершения Обществом данного административного правонарушения, роль его как правонарушителя, характер правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий, незначительный срок допущенной просрочки представления истребуемых документов (6 дней), суд апелляционной инстанции считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку судом первой инстанции оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-16838/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области, г.Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова