Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-4941/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-60477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): М. А. Новосад, доверенность от 01.12.2012;

от ответчика (должника): И. И. Колос, доверенность от 02.12.2012 N 267;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4941/2013) ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-60477/2012 (судья О. Ю. Дудина), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛондонМания.ру"

к ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛондонМания.ру" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Гродненский пер., д. 7, Лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 1087847028565) (далее - ООО "ЛондонМания.ру", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 1027739151186, адрес: 107031, Москва, бульвар Рождественский, д.14, корп. 2. оф. 35) (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д", ответчик) о взыскании 919502,40 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, поскольку на момент повреждения груза имела место просрочка уплаты очередной части страховой премии, то с учетом пункта 3 статьи 954 ГК РФ, пункта 6.7 Правил страхования, пункта 6 договора страхования, пункта 9 полиса, дополнительного соглашения N 1 от 08.06.2010, действие договора страхования N 14/000010/СПБ/10 от 12.05.2010 прекратилось 12.09.2010 с 24-00; страхователь в нарушение пунктов 3.3, 4.1 договора страхования лишил страховщика возможности выяснить причины, обстоятельства страхового события и определить размер убытков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК "Мегарусс-Д" (страховщик) и ООО "ЛондонМания.ру" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 14/000010/СПБ/10 от 12.05.2010.

Согласно данному договору в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика на основании заявления от 12.05.2010 страховщик компенсирует потерпевшим лицам ущерб, нанесенный страхователем или иным лицом, привлеченным страхователем, в результате его деятельности в качестве перевозчика. Ответственность застрахована только при эксплуатации транспортных средств, указанных в заявлении на страхование от 12.05.2010.

В силу пункта 2.1, подпункты а), в), страховым случаем является возникшая обязанность страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован, в силу гражданского законодательства по возмещению вреда, причиненного при осуществлении страхователем деятельности в качестве перевозчика, по риску ответственность за гибель и/или повреждение груза, которые произошли вследствие столкновения средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания транспортных средств.

Согласно пункту 2.4 договора общая страховая сумма - 3050000 руб., лимит ответственности перед третьими лицами за груз - 3000000 руб. всего по договору и по одному страховому случаю. Установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в сумме 15000 руб. по одному транспортному средству (пункт 2.5).

В силу пункта 2.6 договора страховая премия составляет 36600 руб. (18300 руб. за один тягач с п/прицепом). Порядок оплаты страховой премии - двумя равными взносами: 1 взнос 18300 руб. оплатить в течение 10 дней после подписания договора, 2 взнос 18300 руб. оплатить до 12.09.2010.

Если очередной взнос не поступил на счет страховщика в установленный срок, страховое покрытие прекращает своей действие.

В соответствии с представленным ответчиком дополнительным соглашением от 08.06.2010 N 1 к страховому полису страховая премия составила 53596,44 руб., порядок оплаты страховой премии - тремя взносами: 1 взнос 18300 руб. оплачен 13.05.2010, 2 взнос 7846,44 руб. оплатить до 10.06.2010, 3 взнос 27450 руб. оплатить до 12.09.2010.

Согласно пункту 6.1 договора страхования он прекращает действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки.

Срок действия договора один год (пункт 5.1).

Страхователю был выдан полис от 13.05.2010 N 14/000010/СПБ/10 к договору, в котором указаны сведения о транспортных средствах, ответственность по которым застрахована, срок действия договора - с 00-00 14.05.2010 по 24-00 13.05.2011. Согласно пункту 8 полиса неоплаченная часть страховой премии безусловно вычитается из страхового возмещения.

В силу пункта 9 полиса, если очередной взнос страховой премии не поступил на счет страховщика в установленный договором срок, выплата страхового возмещения, по страховым случаям, происшедшим начиная с даты, указанной как дата оплаты взноса, не производится.

Из постановления от 12.11.2010 должностного лица СО при ОВД по Ефремовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 13.10.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и полуприцепа, ответственность по которым застрахована по договору страхования от 12.05.2010 истцом. Виновным в данном ДТП был признан водитель указанного автомобиля, перевозивший груз.

Стоимость перевозимого груза составила согласно товарно-транспортной накладной от 11.10.2010 и товарной накладной от 11.10.2010 N 1467 934502,40 руб.

Согласно рекламационным актам, акту, протоколу (л.д. 24-27) перевозимый груз в приведенном ДТП был поврежден и дальнейшему использованию не подлежал.

Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 28), указал на то, что страхователь не оплатил 3 взнос в размере 27450 руб., в связи с чем страховое покрытие прекратило своей действие с 13.09.2010; в период с 13.10.2010 и до 21.02.2011 страховая компания не была уведомлена страхователем о наступлении страхового события.

Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем при управлении транспортным средством с полуприцепом, гражданская ответственность по которым застрахована ответчиком по договору страхования от 12.05.2010 с истцом. ДТП произошло в период, указанный в договоре страхования (полисе) как период действия договора.

Указанное событие согласно договору страхования и полису относится к страховым случаям, поименованным в пунктах 2.1 договора и 1.1 полиса. Факт ДТП и описание происшествия, позволяющие установить данное обстоятельство, изложены в постановлении от 12.11.2010 и протоколе осмотра места ДТП от 13.10.2010. Размер причиненного ущерба составляет стоимость груза, которая достоверно определяется исходя из данных ТТН и товарной накладной, и составляет 934502,40 руб.

Соответственно, ссылки ответчика на несвоевременное уведомление его о страховом случае подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Довод ответчика о прекращении действия договора страхования в связи с неоплатой третьей части страховой премии в полном объеме (как указано в отказе в выплате страхового возмещения, истец 13.10.2010 после ДТП уплатил часть 3 взноса в размере 10453,56 руб., остаток задолженности - 16996,44 руб.) также подлежит отклонению.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "ЛондонМания.ру" было извещено о намерении страховщика отказаться от исполнения договора страхования вследствие нарушения страхователем срока внесения очередного страхового взноса, апелляционным судом не установлено. В отказе в выплате страхового возмещения, резюмируя доводы такого отказа, ответчик не заявляет о прекращении действия договора страхования, ранее ДТП ответчик о прекращении страховой защиты в связи с неуплатой страхового взноса не заявлял.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 887505,96 руб. (934502,40 руб. - 16996,44 руб. - 15000 руб. - 15000 руб.).

При этом, в силу пункта 4 статьи 954 ГК РФ, пункта 8 полиса при расчете размера страхового возмещения подлежат учету суммы неуплаченной страховой премии, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета размера неуплаченной части страховой премии (страхового взноса) не основаны на нормах права. Истец доказательств уплаты третьей части страховой премии (третьего взноса) в полном объеме не представил.

В вышеприведенном ДТП, в котором был поврежден груз, участвовали два транспортных средства (автомобиль и полуприцеп).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части свыше 887505,96 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-60477/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 1027739151186, адрес: 107031, Москва, бульвар Рождественский, д.14, корп. 2. оф. 35) в пользу ООО "ЛондонМания.ру" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Гродненский пер., д. 7, Лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 1087847028565) 887505,96 руб. страхового возмещения и 20645,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов