Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 07АП-2943/13

г. Томск

20 мая 2013 г.

Дело N А03-17081/2012

Судья Жданова Л. И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница", поданной

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 января 2013 года по делу N А03-17081/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТ-МЕД" (ОГРН 1072224003378 ИНН 2224112177)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" (ОГРН 1020400665174 ИНН 0408000141)

о взыскании задолженности в размере 100 881 руб. 64 коп. и пени в размере 11 328 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2013 года по делу N А03-17081/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АП К РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 09 января 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23 января 2013 года.

Первоначально апелляционная жалоба поступила в электронном виде в суд первой инстанции 29 марта 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

24 апреля 2013 года повторно обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная инстанция считает, что данное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока жалобы Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" не представлено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на неполучение решения суда первой инстанции.

Апелляционным судом учитывается и то, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" возвратить.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 18.02.2013 года N 1774763 в размене 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Жданова Л. И.