Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 02АП-4722/13

г.Киров

30 мая 2013 г.

А29-92/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А29-92/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Свой дом 3" (ИНН: 1101003296; ОГРН 1031100404499)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (ИНН: 5904119383; ОГРН 1045900550024),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.05.2013 N 119/3140 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-92/2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 направлена открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" от 27.05.2013 N 119/3140 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак