Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-3858/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-50920/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Ерохина М.С., доверенность от 21.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-50920/12, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области к муниципальному унитарному предприятию Ленинского района Московской области "АвтоГрад" о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ленинского района Московской области "АвтоГрад" (далее - предприятие, МУП "АвтоГрад") о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второй квартал 2011 года в размере 44 822 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "АвтоГрад" зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Должностным лицом пенсионного фонда выявлено предоставление МУП "АвтоГрад" недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающим у учреждения застрахованном лице за второй квартал 2011 года.

По данному факту должностным лицом управления составлен акт от 06.03.2012 N 20.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) управлением вынесено решение от 18.04.2012 N 20 о привлечении МУП "АвтоГрад" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 44 822 руб. 90 коп. Предприятие привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения МУП "АвтоГрад" выставлено требование от 16.05.2012 N 20 об уплате штрафа в срок до 04.06.2012.

Поскольку в установленный срок сумма штрафа предприятием уплачена не была, управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что МУП "АвтоГрад" своевременно предоставило в пенсионный фонд сведения за второй квартал 2011 года. При этом в решении от 18.04.2012 N 20 неверно установлены обстоятельства совершения МУП "АвтоГрад" нарушения законодательства о страховых взносах. Кроме того, в акте от 06.03.2012 N 20 и решении от 18.04.2012 N 20 указаны различные составы вменяемых страхователю нарушений.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что решением от 18.04.2012 N 20 предприятие привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второй квартал 2011 года, а не за нарушение срока предоставления таких сведений. Заявитель также указывает, что отказ в удовлетворении требований по настоящему делу может послужить основанием для недобросовестного исполнения предприятием обязанности по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах в дальнейшем, поскольку меры воздействия отсутствуют.

В судебное заседание апелляционного суда пенсионный фонд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МУП "АвтоГрад" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя МУП "АвтоГрад", изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 01.02.2011.

С 2011 года - ежеквартально до 1-ого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившие в силу с 01.12.2011, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения за второй квартал 2011 года должны были быть представлены в пенсионный фонд не позднее 15.08.2011.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из резолютивной части решения пенсионного фонда от 18.04.2012 N 20 усматривается, что предприятие привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второй квартал 2011 года.

Между тем, как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за второй квартал 2011 года направлены МУП "АвтоГрад" в орган пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 13.07.2011 и 11.08.2011.

Таким образом, первоначально сведения были представлены в пенсионный фонд в установленный законом срок, но в связи с наличием ошибок в документах были возвращены предприятию для их устранения.

Наличие в представленных 13.07.2011 и 11.08.2011 сведениях ошибок и неточностей может свидетельствовать об их неполноте или недостоверности, однако, срок подачи сведений МУП "АвтоГрад" нарушен не был.

Управление указывает, то привлекло МУП "АвтоГрад" к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второй квартал 2011 года, а не за нарушение срока предоставления таких сведений. Однако из содержания акта от 06.03.2012 N 20 и решения от 18.04.2012 N 20 следует, что предприятие было привлечено к ответственности не за представление недостоверных сведений, а именно за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок. Так согласно акту от 06.03.2012 N 20 такие сведения были представлены предприятием 15.02.2012.

Однако, как указано выше, сведения о застрахованных лицах за второй квартал 2011 года были направлены МУП "АвтоГрад" в орган пенсионного фонда 13.07.2011 и 11.08.2011, то есть в установленный законом срок.

При этом после внесения исправлений указанные сведения были представлены МУП "АвтоГрад" в орган пенсионного фонда 14.09.2011 и приняты им без замечаний, что подтверждается протоколом проверки файлов от 14.09.2011. Об обнаружении ошибок заявитель сообщил ответчику лишь при проверке отчетности за 2011 год, о чем свидетельствует уведомление об ошибках и расхождениях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении от 18.04.2012 N 20 неверно установлены обстоятельства совершения МУП "АвтоГрад" нарушения законодательства о страховых взносах.

Кроме того, согласно статьям 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в случае выявления нарушений в ходе проверки представленных страхователем документов, орган пенсионного фонда составляет акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Формы и требования к документам установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

В соответствии данным приказом итоговая часть акта камеральной проверки должна содержать, в том числе, предложения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности с указанием оснований для привлечения к ответственности и составов правонарушений.

Согласно представленному в материалы дела акту от 06.03.2012 N 20 пенсионным фондом установлен факт непредставления страхователем за отчетный период в установленные сроки полных, достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (такие сведения представлены только 15.02.2012), в связи с чем страхователя предложено привлечь к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В мотивировочной части решения от 18.04.2012 N 20 пенсионным фондом установлено, что предприятием представлены неполные (недостоверные) сведения, однако, в чем выразилась недостоверность представленных сведений, пенсионным фондом не указано.

При этом указанным решением (в резолютивной его части) МУП "АвтоГрад" привлечено к ответственности за иное правонарушение - нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, в решении от 18.04.2012 N 20 содержится указание на совершение предприятием двух разных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета).

Указанные нарушения, допущенные пенсионным фондом при составлении акта проверки и вынесении решения о привлечении к ответственности, не позволяют установить обстоятельства совершенного страхователем нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования и реализовать предоставленные страхователю права на дачу пояснений относительно выявленного нарушения.

Допущенные пенсионным фондом нарушения процедуры проведения проверки и рассмотрения ее результатов являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проведенной в отношении МУП "АвтоГрад" проверки. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании со страхователя штрафа.

Довод заявителя о том, что отказ в удовлетворении требований по настоящему делу может послужить основанием для недобросовестного исполнения предприятием обязанности по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах в дальнейшем, поскольку меры воздействия отсутствуют, при то, что предприятие самостоятельно и своевременно проводило корректировку представленных им сведений, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-50920/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко