Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-2071/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-31435/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВМК "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2013 года, по делу N А12-31435/2012, принятого в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ судья В.В. Пантелева, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский отдел пожарной охраны N1" (ОГРН 1073444010155, ИНН 3444150910) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (ОГРН 1023402461752, ИНН 3441023695) о взыскании суммы

при участии в заседании: без участия сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Волгоградский отдел пожарной охраны N 1" с иском к ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N ВМК-08/3360 от 01.01.2012 г. в размере 141.500,18 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.245 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31435/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 141.500,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.245 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком суммы задолженности перед истцом. Также ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВМК-08/3360 на оказание услуг по противопожарному обслуживанию ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по пожарному обслуживанию заказчика: профилактике пожаров, их тушению и проведению аварийно-спасательных работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно п.3.1 сумма договора устанавливается в размере 3.996.469,4 руб. Заказчик производит оплату ежемесячно, равными частями в размере 333.039,12 руб. Оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор 01.01.2012 г. N ВМК-08/3360 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2012 г. - марте 2012 г. истец оказал ответчику услуг на общую сумму 962.250,27 руб., что подтверждается актами N 1 за январь 2012 г. на сумму 320.750,09 руб., N 2 за февраль 2012 г. на сумму 320.750,09 руб., N 3 за март 2012 г. на сумму 320.750,09 руб., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком лишь на общую сумму 820.750,09 руб., что подтверждается платежным поручением N 423 от 10.07.2012 г. на сумму 320.750,09 руб., N 546 от 17.07.2012 г. на сумму 200.000 руб., N 685 от 26.07.2012 г. на сумму 200.000 руб., N 588 от 13.09.2012 г. на сумму 100.000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 141.500,18 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.03.2012 г. стороны с 01.04.2012 г. приостановили действие договора N ВМК-08/3360 от 01.01.2012 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая указанные выше обстоятельства, в также то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 141.500,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Представленные возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции отклонены, как противоречащие п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт получения судом возражений ответчика 23.01.2013 года, в то время как судом определен срок для сторон до 28.01.2013 года.

Между тем, ссылаясь на невозможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства заявитель не учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В материалы дела представлен акты о приемке оказанных услуг на общую сумму 962.250,27 руб., стоимость оказанных услуг не оспорена, также заявитель не оспаривает объем оказанных услуг, отраженный в актах.

Ссылка в отзыве на иск и жалобе на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, является формальной, по существу заявленных требований ответчик возражений не заявил, иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.

Иных доводов не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2013 года по делу N А12-31435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин