Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2000 г. N КА-А40/2424-00
(извлечение)
ОАО "Северянин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТОО НПП "Ретрон".
Определением суда от 03.06.99 судом с согласия заявителя произведена процессуальная замена должника - ТОО НПП "Ретрон" - на ТОО НПП "Рэтрон", в отношении ТОО НПП "Рэтрон" введено наблюдение, временным управляющим назначен О.
Решением от 23.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000, было отказано в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ТОО НПП "Рэтрон", ввиду отсутствия у должника задолженности перед выявленными в ходе наблюдения кредиторами.
Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения 23.09.99 нарушены нормы материального права, содержащиеся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе О. настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что они вынесены с нарушением материального и процессуального права.
Согласно ст. 143 АПК РФ производство по делам о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.
Процессуальные полномочия временного управляющего О. прекратились с момента вступления решения в законную силу. Решение суда от 23.09.99 об отказе в признании несостоятельным (банкротом) ТОО НПП "Рэтрон" вступило в законную силу 17.04.2000. Указанным решением не нарушаются права и законные интересы временного управляющего, чьи полномочия прекратились.
В связи с изложенным у временного управляющего отсутствует право на обжалование решения и постановления суда по существу.
Принимая во внимание ч. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 24 сентября 1999 года о том, что если кассационная жалоба подается лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, и это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение от 23.09.99 и постановление от 17.04.2000 по делу N А40-19347/99-66-21Б не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя и других лиц, ввиду отсутствия поступивших кассационных жалоб на судебные акты от других кредиторов.
Что же касается возражений временного управляющего в отношении возмещения расходов по ведению временного управления, то они не могут быть рассмотрены при оспаривании решения от 23.09.99, т.к. вопрос о распределении и возмещении расходов не разрешен судом. Судом назначено заседание, где будет решен вопрос о распределении расходов.
Кассационное производство по ошибочно принятой жалобе на решение суда от 23.09.99 и постановление от 17.04.2000 подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 85, 174 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 85, 174, 175 АПК РФ, суд определил:
кассационное производство по кассационной жалобе О. на решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2000 прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2000 г. N КА-А40/2424-00
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании