Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3683/13 (ключевые темы: банкротство - перечисление лизинговых платежей - сделки - обычная хозяйственная деятельность - должник)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3683/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А57-16456/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Ахмеджанов Р.Р., по доверенности от 05.02.2013,

от закрытого акционерного общества "Европлан" - Матюнин А.В., по доверенности от 01.03.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан", г.Москва ОГРН 1027700085380

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 по делу N А57-16456/2011, судья Пашенько О.А.

о признании сделки по перечислению лизингового платежа на сумму 5 000 руб., совершенного обществом с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", г. Саратов ОГРН 1026401768590 ИНН 6443007077 в пользу закрытого акционерного общества "Европлан" платежным поручением N 037 от 18.05.2011 недействительной сделкой и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 06.02.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Иваныч. Баронские колбасы" Переплетова Р.Б. о признании сделки по перечислению лизинговых платежей ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в общем размере 317 071,26 руб. за период с 06.04.2011 года по 01.02.2012 года Закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") недействительной, применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Иваныч. Баронские колбасы" 317 071, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой по перечислению лизингового платежа на сумму 5000 руб., совершенного должником в пользу ЗАО "Европлан" платежным поручением N 037 от 18.05.2011. Применены последствия в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ЗАО "Европлан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в заявлении о признании недействительной сделкой по перечислению лизингового платежа на сумму 5 000 руб. - отказать.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений лиц участвующих в деле проверяется в обжалуемой части по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 037 от 18.05.2011 должник перечислил ЗАО "Европлан" денежные средства в сумме 5000 руб.

27.09.2011 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ООО ТК "ПромСтек", Волгоградская область, город Камышин, о признании Должника - ООО "Иваныч. Баронские колбасы", Саратовская область, Марсковский район, с. Павловка несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 года заявление конкурсного кредитора - ООО ТК "ПромСтек", Волгоградская область, город Камышин, о признании Должника - ООО "Иваныч. Баронские колбасы", Саратовская область, Марсковский район, с. Павловка, несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иваныч. Баронские колбасы" и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании Должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 (резолютивная часть объявлена 11.01.2012 года) по делу N А57-16456/2011 ООО "Иваныч. Баронские колбасы", Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ИНН 6443007077, ОГРН 1026401768590, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый Должник и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 (резолютивная часть объявлена 11.01.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Переплетов Роман Борисович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация арбитражных управляющих "Лига", город Пенза.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав сделку по перечислению денежных средств недействительной, заявленные требования в пересматриваемой части удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле правовых оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не усматривает.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 названного Закона; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платеж на сумму 5000 руб. был совершен 18.05.2011, тогда как заявление конкурсного кредитора о признании ООО "Иваныч. Баронские колбасы" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 31.10.2011.

Соотнесение даты совершения оспариваемой сделки (18.05.2011) с датой принятия судом заявления о признании должника банкротом (31.10.2011) позволяет прийти к выводу о том, что такая сделка совершена в период подозрительности, установленном в пункте 3 статьи пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах, коллегия судей находит выводы суда об удовлетворении заявления в рассматриваемой части правомерными.

Кроме того, суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из положений ст. 134 Закона о банкротстве следует, что с даты применения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов проводится в порядке установленной очередности.

Поскольку обязательства должника перед ЗАО "Европлан" в связи с исполнением договора от 27.08.2010 возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, требование последнего в отсутствие спорной сделки подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в установленном Законом о банкротстве порядке наряду с требованиями других кредиторов третьей очереди.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись другие кредиторы, требования которых в последствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования ЗАО "Европлан" перед другими кредиторами.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований для признания соответствующей сделки недействительной, поскольку она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъект, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

В свою очередь, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного времени.

Как было отмечено ранее, договор лизинга заключен между сторонами 27.08.2010, период платежей по которому согласно графику определен с 28.09.2010 по 28.08.2013.

Однако 29.02.2012 ЗАО "Европлан" в адрес Должника направлено уведомление исх. N 295248-ФЛ/СРТ-10 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 295248-ФЛ/СРТ-10 от 27.08.2010 года, со ссылкой на нарушение ООО "Иваныч. Баронские колбасы" пунктов 15.4.2 и 15.4.3 договора.

Основанием для отказа от договора послужило нерегулярное исполнение должником обязательств по внесению лизинговых платежей.

Факт прекращения обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Изложенное, по мнению коллегии судей, свидетельствует о том, что договорные отношения носили непродолжительный характер.

Доказательств заключения должником аналогичных договоров в предшествующий период материалы дела не содержат.

Однократное же совершение сделки в сфере, отнесенной к основной (предпринимательской) деятельности, с учетом нерегулярности внесения платы по лизинговому обязательству, по мнению коллегии, не является достаточным для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы приостановленное ранее исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-16456/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2013 года по делу N А57-16456/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Европлан", г.Москва, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года по делу N А57-16456/2011, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова