Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-4406/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А53-33802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности N 176 от 25.04.2013 г. Столяровой С.В.;

от заинтересованных лиц: начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов старшего судебный пристав Бордюгова Л.В. удостоверение ТО 226640 от 31.10.2011 г, представителя по доверенности N 99 от 26.12.2012 удостоверение ТО 264820 от 14.06.2012 Цепина А.А.

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 61 51466 2 вручено 29.04.13г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская водная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-33802/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Донская водная Компания" к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Федуловой Надежде Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2" о признании незаконными действия (бездействия), принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов управления (далее - Новошахтинский ГОСП) Федуловой Н.М. (далее - пристав) со следующими требованиями: признать незаконным бездействие пристава в части не извещения должника о проведении исполнительных действий по исполнительному производству N 29547/12/65/61; признать незаконным бездействие пристава в части не передачи в Гуковский городской отдел судебных приставов управления (далее - Гуковский ГОСП) исполнительного производства N29547/12/65/61 для объединения в сводное исполнительное производство; признать незаконными действия пристава в части перечисления изъятых из кассы денежных средств в сумме 108 192,53 руб. с депозитного счета Новошахтинского ГОСП на счет взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2"; обязать пристава восстановить нарушенные своими бездействиями права должника в части возврата должнику незаконно перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 108 192,53 руб. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.2, л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - взыскатель).

Решением от 12.02.13г. суд отказал должнику в удовлетворении заявленных требований, сославшись на соответствие оспариваемых действий пристава требованиям Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) и отсутствие незаконного бездействия с его стороны при исполнении требований выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что пристав при совершении оспариваемых действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику денежные средств в его кассе и перечислению их с депозитного счёта Новошахтинского ГОСП на счет взыскателя нарушил требования ст.ст. 34, 14, 24 закона N 229-ФЗ, ст.ст. 94, 95 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), поскольку пристав не учёл, что во время совершения данных действий в отношении должника в Гуковском ГОСП велось сводное исполнительное производство, пристав не принял мер к передаче исполнительного производства N29547/12/65/61 для его присоединения к данному сводному производству, чем нарушил так же интересы кредиторов предшествующих очерёдностей должника, находящегося в процедуре банкротства, не известил о проведении указанных исполнительных действий должника, стороны исполнительного производства, не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обнаруженные в его кассе.

Заинтересованное лицо по делу возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда и оспариваемых действий пристава, произведённых в соответствии со ст.ст. 97, 33, 34, 68, 70 закона N 229-ФЗ. ст. 94 закона N 127-ФЗ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Взыскатель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель взыскателя настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на приведённые в отзыве на жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.11 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3281/2011 принято определение о введении в отношении должника процедуры временного управления сроком на 18 месяцев - до 02.04.13г. (л.д. 69-75).

20.09.12г. в Новошахтинский ГОСП от взыскателя на принудительное исполнение поступил выданный Арбитражным судом Ростовской области на основании вступившего в законную силу решения от 05.06.12 г. по делу N А53-10364/2010 исполнительный лист серии АС N 002264446 от 10.09.12г. на взыскание с должника в пользу взыскателя 294 675 руб. судебных издержек, квалифицированных по смыслу закона N 127-ФЗ в качестве текущих платежей (т.1, 57-59, 60-61).

24.09.12г. приставом вынесено постановление о возбуждении на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа исполнительного производства N 29547/12/65/61 с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 93).

01.10.12г. должником получено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции вх. N 2548 от 01.10.12 на копии постановления (л.д. 93).

Должник в установленный приставом пятидневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

16.10.12г. приставом осуществлён выход по месту нахождения должника и в присутствии двух понятых по Актам произведено изъятие денежных средств, находящихся в двух кассах должника, о чем составлены акт изъятия денежных средств в размере 19 641,50 руб. и 88 489,10 руб. (л.д. 76, 77).

17.10.12г. приставом изъятые в кассах должника денежные средства сданы на депозитный счёт Новошахтинского ГОСП (л.д. 81-85).

17.10.12г. должник направил в Новошахтинский ГОСП заявление, в котором указал о нахождении в Гуковском ГОСП исполнительных производств, возбужденных в отношении него и объединённых в сводное исполнительное производство (т.1, л.д. 18-19).

24.10.12г. Новошахтинским ГОСП по платёжному поручению N 567467 от 24.10.12г. взыскателю с депозитного счёта Новошахтинского ГОСП произведено перечисление изъятых из кассы должника денежных средств в размере 84016,64 руб. на счет взыскателя (т.1, л.д. 86).

24.10.12г. Новошахтинским ГОСП по платёжным поручениям N 567469 от 24.10.12г. и N 568436 с депозитного счёта Новошахтинского ГОСП из средств, изъятых в кассе должника произведено перечисление денежных средств в сумме 8 321 руб. и 15 792,96 руб. ООО "Донэнергосбыт" и УФК по РО в погашение задолженности взыскателя по возбуждённым в отношении него в Новошахтинском ГОСП исполнительным производствам (т.1, л.д. 87-90)

31.10.12г. пристав в связи с поступлением 17.1012 г. заявления должника по ведущемуся в Новошахтинском ГОСП исполнительному производству N 29547/12/65/61 в Гуковском ГОСП имеется сводное исполнительное производство, направил в адрес начальника отдела организации исполнительного производства управления ходатайство о рассмотрении вопроса о месте ведения данных исполнительных производств (л.д. 100).

04.12.12г. руководителем управления, главным судебным приставом Ростовской области по обращении пристава от 31.10.12г. вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Гуковского ГОСП, начальнику Новошахтинского ГОСП поручено организовать передачу находящихся на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов исполнительных производств в Гуковский ГОСП в течение 3-х дней со дня получения данного постановления (т.1, л.д. 169-170).

04.12.12г. приставом на основании указанного постановления от 04.12.12г. руководителя управления вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 29547/12/65/61 в Гуковский ГОСП (т.1, л.д. 171).

16.11.12г. должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава в части не извещения должника о проведении исполнительных действий по исполнительному производству N 29547/12/65/61; признать незаконным бездействие пристава в части не передачи в Гуковский ГОСП исполнительного производства N29547/12/65/61 для объединения в сводное исполнительное производство; признать незаконными действия пристава в части перечисления изъятых из кассы денежных средств в сумме 108 192,53 руб. с депозитного счета Новошахтинского ГОСП на счет взыскателя; обязать пристава восстановить нарушенные своими бездействиями права должника в части возврата должнику незаконно перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 108 192,53 руб.

Повторно изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N 29547/12/65/61, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных должником требований.

В частности, в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что пристав не допустил бездействия в части не извещения должника о проведении исполнительных действий по исполнительному производству N 29547/12/65/61 - обращению взыскания на денежные средства должника в двух его кассах 16.10.12г.

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 24 закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст. 24 закона N 229-ФЗ при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 2 ст. 33 закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, п.1 ч.3 ст. 68 закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст. 69 закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что пристав в п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства N 29547/12/65/61 от 24.09.12г. предупредил должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пристав принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 закона N 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Должник в установленный приставом срок требований выданного арбитражным судом исполнительного документа не исполнил, будучи при этом извещённым приставом о последствиях данного неисполнения в виде принятия мер принудительного исполнения.

Закон N 229-ФЗ не содержит прямого указания на необходимость оформления действий по обращению взыскания на денежные средства должника, обнаруженные в его кассе, путём вынесения постановления. Статься 14 закона N 229-ФЗ, на которую ссылается должник, носит общий характер и содержит общие требования к форме и содержанию принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Арест и изъятие денежных средств в кассах должника 16.10.12г. были произведены приставом в соответствии с требованиями ст. 60 закона N 229-ФЗ в присутствии двух понятых и бухгалтера Новошахтинского филиала организации-должника подписавших указанные акты без возражений. Действия изъятию денежных средств в двух кассах должника оформлены актами изъятия денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что приставом при аресте и изъятии денежных средств в кассах должника 16.10.12г. не были нарушены прямые требования закона N 229-ФЗ не было допущено нарушения прав должника в части его извещения о данном процессуальном действии и оформления этих действий.

Исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, связанные с изъятием денежных средств из кассы филиала ОАО "ДВК", судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Федулова Н.М. осуществляла в рамках возбужденного исполнительного производства на основании ч.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 70 закона N 229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 110 закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 закона N 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно материалам дела, арестованные и изъятые у должника по актам в двух кассах 16.10.12г. денежные средства пристав 17.10.12г. перечислил на депозитный счёт Новошахтинского ГОСП и 24.10.12г. перечислил частично взыскателю и частично - организациям, перед которыми у взыскателя имеется задолженность, взыскиваемая в рамках других исполнительных производств, ведущихся в Новошахтинском ГОСП.

То есть, пристав исполнил тем самым приведённые выше требования ч.1 ст. 70, ч. 1, п.1 ч.3 ст. 110 закона N 229-ФЗ.

При этом у пристава не имелось предусмотренных законом N 229-ФЗ оснований для несовершения указанных действий по перечислению изъятых в кассе должника. Закон N 29-ФЗ не содержит прямого указания на то, что наличие сводного исполнительного производства в отношении должника в одном территориальном подразделении службы судебных приставов является основанием для приостановления исполнительного производства, ведущегося в отношении должника в другом территориальном подразделении службы судебных приставов, либо для отложения по нему исполнительных действий.

Должник таких норм так же не назвал.

Согласно ч.1 ст. 34 закона N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.3 ст. 34 закона N 229-ФЗ, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Частью 4 ст. 34 закона N 229-ФЗ установлено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Место ведения сводного исполнительного производства, организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство и порядок осуществления контроля за ведением сводных исполнительных производств определяются "Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации и передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" от 18.06.12 г. N 01-15 (далее - Методические рекомендации), разработанными в соответствии с законом N 118-ФЗ, законом N 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 N 682.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона.

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, заявление, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, органов, выдавших исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 15 дней со дня получения указанной информации. При необходимости данный срок может быть продлен до 30 дней соответствующим должностным лицом.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций установлено, что решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 закона N 229-ФЗ.

Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам сводного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление должника, в котором указал он нахождении в Гуковском ГОСП исполнительных производств, возбужденных в отношении него и объединённых в сводное исполнительное производство, поступило в Новошахтинский ГОСП, 17.10.12г.

31.10.12г. пристав в связи с поступлением 17.1012 г. заявления должника по ведущемуся в Новошахтинском ГОСП исполнительному производству N 29547/12/65/61 в Гуковском ГОСП имеется сводное исполнительное производство, направил в адрес начальника отдела организации исполнительного производства управления ходатайство о рассмотрении вопроса о месте ведения данных исполнительных производств.

04.12.12г. руководителем управления, главным судебным приставом Ростовской области по обращении пристава от 31.10.12г. вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Гуковского ГОСП, начальнику Новошахтинского ГОСП поручено организовать передачу находящихся на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов исполнительных производств в Гуковский ГОСП в течение 3-х дней со дня получения данного постановления.

04.12.12г. приставом на основании указанного постановления от 04.12.12г. руководителя управления приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 29547/12/65/61 в Гуковский ГОСП.

Из приведённых выше норм права и обстоятельств следует, до 04.12.12г. (даты принятия руководителем управления постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника) пристав не имел установленной законом N 229-ФЗ обязанности приостановить, отложить исполнение требований выданного арбитражным судом исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 29547/12/65/61. Исходя из положений ст. 12 закона N 118-ФЗ, ст.ст. 68, 69, 71 закона N 229-ФЗ пристав, обнаружив в рамках указанного исполнительного производства в двух кассах должника принадлежащее ему имущество (денежные средства), был обязан выполнить прямо установленный ст.ст. 68, 69, 70 закона N 229-ФЗ исполнительные действия по обращению взыскания на денное имущество и направлению его на удовлетворение требований взыскателя.

Соответствующие требованиям закона N 229-ФЗ действия пристава по обращению взыскания на имущество должника и его направление на удовлетворение требований взыскателя не нарушает прав должника. Взыскатели должника, участвующие в сводном исполнительном производстве в отношении должника, ведущемся в Гуковском ГОСП, данных действий пристава не оспаривают и в деле отсутствуют доказательства делегирования им полномочий на представление их интересов должнику.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления должника в части требований о признании незаконными действий пристава в части перечисления изъятых из кассы денежных средств в сумме 108 192,53 руб. с депозитного счета Новошахтинского ГОСП на счет взыскателя и об обязании пристава восстановить нарушенные своими бездействиями права должника в части возврата должнику незаконно перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 108 192,53 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба должника отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-33802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева