Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-3807/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-54246/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Денисов В.Я., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013

по делу N А41-54246/12, принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Яковлевича

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Яковлевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Денисов В.Я.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 20.09.2012 N 06004090064581 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для спора, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Денисов В.Я. зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы за номером 060-040-010537 (л.д. 40).

Управлением в адрес ИП Денисова В.Я. выставлено требование от 15.08.2012 N 06004040409451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 04.09.2012. Согласно названному требованию у предпринимателя по состоянию на 15.08.2012 имеется задолженность по страховым взносам и пеням в общей сумме 17 681 руб. 53 коп. (л.д. 41-42).

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требования от 15.08.2012 N 06004040409451 пенсионным фондом на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) вынесено постановление от 20.09.2012 N 06004090064581 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя (л.д. 43-44).

Не согласившись постановлением от 20.09.2012 N 06004090064581, предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из требования от 15.08.2012 N 06004040409451 не представляется возможным установить суммы недоимки по страховым взносам, на которые начислены взыскиваемые пени, расчетный период начисления пени, количество дней просрочки, также не указана ставка рефинансирования ЦБ РФ. В требовании не указано, какой именно ненормативный акт послужил основанием для доначисления задолженности по страховым взносам.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что требование, на основании которого вынесено оспариваемое постановление соответствует закону и содержит все необходимые сведения. Факт неуплаты страховых взносов предпринимателем за 2011 год подтверждает реестрами платежей, представленными в материалы дела.

В судебное заседание апелляционного суда пенсионный фонд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав предпринимателя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать: сведения о сумме задолженности, размер пеней и штрафов, начисленных на день направления требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки.

Из содержания требования от 15.08.2012 N 06004040409451 не представляется возможным установить по какому расчетному (отчетному периоду) выставлена задолженность, указанная в требовании, на основании какого конкретно первичного учетного документа (акт проверки, декларация, расчет) выставлено требование, по какому периоду, на какую сумму недоимку и по какой ставке были рассчитаны пени, предъявленные в требование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование от 15.08.2012 N 06004040409451, на основании которого пенсионным фондом принято оспариваемое постановление от 20.09.2012 N 06004090064581 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, не соответствует требованием действующего законодательства, а, следовательно, не подлежит исполнению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-54246/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко