Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 03АП-1345/13

г. Красноярск

24 мая 2013 г.

Дело N А74-5214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

- от Администрации Аскизского района - Потехиной Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от индивидуального предпринимателя Тодышева Александра Георгиевича - Сукало В.А., представителя по доверенности от 23.11.2012,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Кимяевой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аскизского района,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" января 2013 года по делу N А74-5214/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Администрация Аскизского района (ОГРН 1031900757767, ИНН 1905008061) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Тодышеву Александру Георгиевичу (ОГРНИП 304190535000062, ИНН 190500393342) о взыскании 143 070 рублей неосновательного обогащения, в том числе 26 535 рублей по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 20, 77 585 рублей по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 22, 38 950 рублей по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 23.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года к участию в деле допущен прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация Аскизского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что работы по муниципальным контрактам от 16.08.2011 N N 20, 22, 23 выполнены ответчиком не в полном объеме. Акты выполненных работ, представленные ответчиком в качестве доказательства выполнения работ в полном объеме, не содержат обязательных реквизитов (дата и номер составления), в связи с чем они не могут быть признаны основанием для оплаты.

Индивидуальный предприниматель Тодышев А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции, а также указал, что все локальные сметные расчеты на дополнительные работы согласованы заказчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны представителем истца без замечаний. Пороки оформления документов, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для неучета выполненных ответчиком работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.08.2011 N 107 между Администрацией Аскизского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тодышевым А.Г. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.08.2011 N20, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Полтаков, ул. Ленина, 24, в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и передать объект заказчику.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ по объекту и составляет 1 567 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало - в течение трех дней со дня подписания контракта, завершение - до 01.12.2011. Работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком, с учётом положений пункта 5.1 контракта.

В пунктах 6.1 - 6.4 контракта определен порядок расчетов за выполненные работы по контракту.

В локальном сметном расчете, согласованном сторонами, определены наименование работ и затрат, количество, стоимость единицы и общая стоимость работ по контракту.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2011 N 1, от 25.10.2011 N2 и от 21.11.2011 N 3 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 1 567 000 рублей.

По платежным поручениям от 23.11.2011 N 1529682, от 10.10.2011 N1375553 и от 15.11.2011 N1499880 Администрация Аскизского района произвела оплату за выполненные работы по контракту в сумме 1 567 000 рублей.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2011 N 112 между Администрацией Аскизского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тодышевым А.Г. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.08.2011 N 22, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Полтаков, ул. Степная, 16, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и передать объект заказчику.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ по объекту и составляет 1 567 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало - в течение трех дней со дня подписания контракта, завершение - до 01.12.2011. Работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком, с учётом положений пункта 5.1 контракта.

В пунктах 6.1 - 6.4 контракта определен порядок расчетов за выполненные работы по контракту.

В локальном сметном расчете, согласованном сторонами, определены наименование работ и затрат, количество, стоимость единицы и общая стоимость работ по контракту.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2011 N 1, от 25.10.2011 N2 и от 21.11.2011 N3 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 1 567 000 рублей.

По платежным поручениям от 23.11.2011 N 1529681, от 10.10.2011 N 1375554 и от 15.11.2011 N 1499906 Администрация Аскизского района произвела оплату за выполненные работы по контракту в сумме 1 567 000 рублей.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.08.2011 N 113 между Администрацией Аскизского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тодышевым А.Г. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.08.2011 N 23, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Усть-Чуль, ул. Тейская, 91Б, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и передать объект заказчику.

Цена контракта включает в себя стоимость всех работ по объекту и составляет 1 567 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта срок выполнения работ по контракту: начало - в течение трех дней со дня подписания контракта, завершение - до 01.12.2011. Работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком, с учётом положений пункта 5.1 контракта.

В пунктах 6.1 - 6.4 контракта определен порядок расчетов за выполненные работы по контракту.

В локальном сметном расчете, согласованном сторонами, определены наименование работ и затрат, количество, стоимость единицы и общая стоимость работ по контракту.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2011 N 1, от 20.10.2011 N 2 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 1 567 000 рублей.

Администрацией Аскизского района оплата за выполненные работы по контракту произведена в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту от 23.10.2012 N 194, составленному ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия по результатам проверки истца по вопросу целевого использования бюджетных средств:

- по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 20 фактическая стоимость выполненных работ составила 1 540 465 рублей, что меньше стоимости контракта на 26 535 рублей. Не выполнены следующие работы: электрообогреватель настенный ЭРГНА-700. Не в полном объеме выполнены работы или использованы материалы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2; обшивка досками толщиной 32 мм, пиломатериалы хвойных пород: доски необрезные длиной 4-6,5 м, толщиной 32-40 мм, IV сорта; плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125; устройство плинтусов деревянных; кабели, подвешиваемые на тросе; кабель АВВГ 4*16; устройство крылец.

- по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 22 фактическая стоимость выполненных работ составила 1 489 415 рублей, что меньше стоимости контракта на 77 585 рублей. Не выполнены следующие работы: электрообогреватель настенный ЭРГНА-700. Не в полном объеме выполнены работы или использованы материалы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2; обшивка досками толщиной 32 мм, пиломатериалы хвойных пород: доски необрезные длиной 4-6,5 м, толщиной 32-40 мм, IV сорта; плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125; устройство плинтусов деревянных; устройство крылец кабели, подвешиваемые на тросе; кабель АВВГ 4*16; копание ям вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м группа грунтов; устройство заборов с установкой столбов: решетчатых высотой до 1,2 м.

- по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 23 фактическая стоимость выполненных работ составила 1 528 050 рублей, что меньше стоимости контракта на 38 950 рублей. Не в полном объеме выполнены работы или использованы материалы: балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками сечением 150*130, 175*130 мм, длиной от 3000 до 4900 мм; плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125.

Ссылаясь на то, что работы по указанным муниципальным контрактам выполнены ответчиком не в полном объеме, вследствие чего ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 143 070 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость завышенного объема работ по муниципальным контрактам от 16.08.2011 N N 20, 22, 23.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком меньшего объема работ, чем предусмотрено муниципальными контрактами, и как следствие, факта неосновательного обогащения.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что завышение объемов выполненных работ подтверждается актом ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 23.10.2012 N 194, составленным по результатам проверки процедур размещения заказов Администрацией Аскизского района, а также заключением эксперта по проверке соответствия объемов фактически выполненных работ и правильности применения расценок по строительству жилых помещений для детей-сирот подрядчиком Тодышевым А.Г. от 27.09.2012 N 110-1/Э/Ц/12.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справкам о стоимости выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон, ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 20 на сумму 1 567 000 рублей, по муниципальному контракту от 16.08.2011 N 22 - на сумму 1 567 000 рублей, от 16.08.2011 N 23 на сумму 1 567 000. Какие-либо возражения относительно объемов и стоимости выполненных работ истцом не заявлялись. Акты со стороны истца подписаны без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истец указывает на то, что завышение объемов выполненных работ по муниципальным контрактам от 16.08.2011 N 20, 22, 23 выявлено ТУ Росимущества в Республике Хакасия в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, проведенной в период с 29.08.2012 по 23.10.2012. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены заключение эксперта по проверке соответствия объемов фактически выполненных работ и правильности применения расценок по строительству жилых помещений для детей-сирот подрядчиком Тодышевым А.Г. от 27.09.2012 N 110-1/Э/Ц/12, акт ТУ Росимущества в Республике Хакасия контрольного обмера объемов выполненных работ от 23.10.2012 N194.

Согласно пояснениям ответчика во всех сметных расчетах по всем контрактам отсутствуют некоторые виды работ, без которых невозможна сдача объектов в эксплуатацию. Указанные работы были выполнены ответчиком на основании локальных сметных расчетов на дополнительные работы, согласованных с заказчиком, и приняты заказчиком без замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлены все локальные сметные расчеты на дополнительные работы, которые согласованы заказчиком - главой администрации Аскизского района Побызаковым М.А., акты о приемке выполненных работ подписаны представителем администрации Аскизского района.

Проанализировав и сопоставив перечень не выполненных работ либо выполненных не в полном объеме, указанных в иске, работам, указанным в представленных локальных сметных расчетах на дополнительные работы и актах о приемке выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы, указанные в исковом заявлении, акте N 194 от 23.10.2012 ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия и заключении эксперта от 27.09.2012 N 110-1/Э/Ц/12, фактически были выполнены ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ, представленные ответчиком в качестве доказательства выполнения работ в полном объеме, не содержат обязательных реквизитов (дата и номер составления), в связи с чем они не могут быть признаны основанием для оплаты, отклоняются судом. Так, отсутствие в актах номера и даты их составления не лишает их доказательственной силы факта выполнение работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта завышения подрядчиком объемов и стоимости выполненных работ и как следствие - наличия со стороны последнего неосновательного обогащения в предъявленном размере.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2013 года по делу N А74-5214/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская