Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/154-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС не проводил, решение о привлечении общества к налоговой ответственности не принимал, однако возврат суммы, представляющей собой сумму превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, по заявлению общества не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/154-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Морской замок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за апрель 2004 года в сумме 954 824 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании Инспекции возместить указанную сумму путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд установил, что Инспекция камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года, представленной 20 мая 2004 года, не проводила, требование о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты и сумму НДС, исчисленную с реализации, не направляла, решение о привлечении Общества к налоговой ответственности не принимала, однако возврат 954 824 руб., представляющей собой сумму превышения налоговых вычетов на суммой исчисленного налога, по заявлению Общества от 07.11.06 г. не произвела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования Общества о возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме 3 751 руб. в связи с принятием отказа от требований. Производство по делу в данной части прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Инспекция считает, что судом допущено существенное нарушение процессуального закона, которое может привести к неправомерному возмещению НДС из бюджета, так как решением Инспекции от 26.07.05 г. N 4302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по декларации за апрель 2004 года сумма налоговых вычетов уменьшена на 3 751 руб., и Общество данное решение не оспаривало. Указанным решением Обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет, что влечет внесение изменений в налоговую отчетность, проверить которое в рамках данного дела не представляется возможным также с учетом отсутствия у инспекции документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество возражает против доводов Инспекции, считая их необоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции уточнено требование по кассационной жалобе. Инспекция просит отменить также постановление апелляционного суда по тем же основаниям, которые изложены в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу Инспекции подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции от 26.07.05 г. N 4302 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесено по результатам выездной налоговой проверки, то есть не в порядке ст.ст. 88, 176 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о неправомерном бездействии налогового органа по заявлению Общества о возврате 879 888 руб. по декларации за апрель 2004 года является правильным.

Что касается уменьшения налоговых вычетов за апрель 2004 года на сумму 3 751 руб., то именно в этой части Общество заявило в апелляционной инстанции отказ от требований, который был принят апелляционным судом.

Внесение исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность по результатам выездной налоговой проверки не находится в причинной связи с предметом настоящего дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, обосновывающих налоговые вычеты, не является поводом к отмене судебных актов, так как суд 1 инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ документы, представленные Обществом в подтверждение заявленной в декларации суммы налоговых вычетов, суд признал их допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает, что с письмом N 2 от 22.01.07 г. (вх. N 10 от 24.01.07 г.) представило в налоговый орган подтверждающие вычеты документы.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2007 года по делу N А40-80775/06-107-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доходы федерального бюджета по кассационной жалобе.