Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 04АП-2021/13

г. Чита

30 мая 2013 г.

Дело N А10-1254/2013

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 100 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А10-1254/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, пос. Сагаан-Нур; ОГРН 1020300752550, ИНН 0314002305) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Сахьянова, 1; ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) о признании недействительными решения от 2 апреля 2013 года N 2 "Об отмене решения от 01.11.2012 N 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке", решения от 2 апреля 2013 года N 8 "Об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке", требования от 2 апреля 2013 года N 1 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость"

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не было (извещен);

от ОАО "Разрез Тугнуйский": Шемелина Елена Валерьевна, доверенность от 27 мая 2013 года N 42

установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Тугнуйский" (далее - ОАО "Разрез Тугнуйский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

- решения от 2 апреля 2013 года N 2 "Об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке";

- решения от 2 апреля 2013 года N 8 "Об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке";

- требования от 2 апреля 2013 года N 1 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость".

Одновременно с заявлением ОАО "Разрез Тугнуйский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, о запрете налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемых решений и требования (взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 97 908 121,00 рублей и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 455 405,84 рублей, запрете Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") исполнять банковскую гарантию от 22 октября 2012 года N 070/04/2012, в том числе по требованию инспекции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер ходатайство ОАО "Разрез Тугнуйский" удовлетворено. Действие оспариваемых Обществом решений и требования налогового органа приостановлено. Инспекции запрещено совершать действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемых ненормативных правовых актов (производить взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 97 908 121,00 рублей, процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 455 405,84 рублей). Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") запрещено исполнение банковской гарантии от 22 октября 2013 года N 070/04/2012, в том числе по требованию налогового органа.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено 30 мая 9 часов 30 минут.

О месте и времени судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200062446661, а также отчетом о публикации 8 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

29 мая 2013 года, то есть до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило ходатайство инспекции об отказе от апелляционной жалобы.

К ходатайству об отказе от апелляционной жалобы приложены копия приказа от 20 марта 2013 года N 01-04/099 "О наделении специальными полномочиями" и копия приказа от 15 мая 2013 года N 03-06/231@ "О предоставлении отпуска Е.В. Жалсапову".

Оценив представленные доказательства на предмет их соответствия требованиям статьи 61 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий у лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени налогового органа.

В частности, согласно приказу от 20 марта 2013 года N 01-04/099 "О наделении специальными полномочиями" заместитель начальника инспекции Бадмаева Л.К. наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в данном приказе не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ налогового органа от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2013 года производство по настоящему делу прекращено, а определением от 29 мая 2013 года принятые обеспечительные меры по заявлению налогового органа отменены.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А10-1254/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк