Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-5228/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А60-2918/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шварц Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Карпицкого Леонида Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2013 года

по делу N А60-2918/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТДК "Холод" (ОГРН 1116671013161, ИНН 6671376443)

к индивидуальному предпринимателю Карпицкому Леониду Сергеевичу (ОГРН 304662030200029, ИНН 662000720014)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2013 года по делу N А60-2918/2013 сдана заявителем на почту 11 апреля 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 16 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5228/2013(1)-ГКу) поступила 24 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 25 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 мая 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью ТДК "Холод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 25 апреля 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624315, ул. Коммуны, 41-22, пос. Баранчинский, г. Кушва, Свердловская область. Адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

06 мая 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 624315, ул. Коммуны, 41-22, пос. Баранчинский, г. Кушва, Свердловская область, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 апреля 2013 года".

Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Карпицкого Леонида Сергеевича по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.04.2013 в 11:23:59, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Карпицкий Леонид Сергеевич признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Карпицкому Леониду Сергеевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Г.Шварц