Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-2775/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А45-29382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-29382/2012 (судья А. И. Айдарова)

по иску арбитражного управляющего Бобкова Виктора Вячеславовича

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН 1035402470034)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения по заявлению о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе; недействительным решения (протокола) N 9 от 06.11.2012 года дисциплинарной комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бобков Виктор Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (далее - НП "СРО "СЦЭАУ", Партнерство) о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе и обязании некоммерческого партнерства прекратить членство Бобкова Виктора Вячеславовича в некоммерческом партнерстве на основании его заявления о выходе из состава членов партнерства, а также о признании недействительным решения (протокола) N 9 от 06.11.2012 года дисциплинарной комиссии в виде применения меры дисциплинарного воздействия, предусмотренного п. 6.4.5 положения о членстве в НП "СРО "СЦЭАУ" - рекомендации об исключении лица из членов партнерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, НП "СРО "СЦЭАУ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения по делу не учтена специфика правового статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в деятельности которых прослеживается сочетание частных и публичных правовых начал. В деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не приемлем вытекающий из статьи 30 Конституции Российской Федерации принцип добровольности. Неправомерным является вывод суда о том, что пункт 5.4 Положения о членстве в НП "СРО "СЦЭАУ" противоречит действующему законодательству, которым за некоммерческими организациями, основанными на членстве, закреплено право устанавливать порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее. Ответчик в рамках предоставленных ему полномочий осуществил все необходимые мероприятия, направленные на принятие решения по вопроса выхода арбитражного управляющего из числа членов партнерства. Решение дисциплинарной комиссии, оформленное протоколом N 9 от 06.11.2012 года, не противоречит требованиям законодательства, уставным и внутренним документам Партнерства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что НП "СРО "СЦЭАУ" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Арбитражный управляющий Бобков В. В., являясь членом НП "СРО "СЦЭАУ", 15 августа 2012 года обратился в НП "СРО "СЦЭАУ" с заявлением о выходе из состава членов Партнерства по собственной инициативе.

Заявление получено Партнерством 06 сентября 2012 года.

Порядок прекращения членства в партнерстве, в том числе на основании заявления арбитражного управляющего о добровольном выходе, предусмотрен разделом 5 Положения о членстве в НП "СРО "СЦЭАУ" (далее - Положение о членстве), а также разделом 6 Положения о комитете по контролю НП "СРО "СЦЭАУ" (далее - Положение о комитете).

Согласно разделу 5 Положения о членстве в НП "СЦЭАУ" у члена партнерства, подавшего заявление о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе не должно быть следующих обязательств перед партнерством: отсутствие задолженности по членским взносам, отсутствие жалоб на стадии рассмотрения на действия члена партнерства при исполнении им обязанностей при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствие незавершенных на дату подачи заявления о выходе из состава партнерства процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В течение одного месяца с момента поступления заявления о выходе директору партнерства Комитет по контролю партнерства организует проведение проверки арбитражного управляющего, подавшего заявление, в части наличия (отсутствия) обязательств (оснований), препятствующих добровольному выходу из состава партнерства, предусмотренных п.5.4 Положения.

В случае, если не выявлены обстоятельства, препятствующие выходу управляющего из членов партнерства, вопрос о выходе члена партнерства выносится директором на рассмотрение Совета партнерства.

В случае, если обязательства имеются, заявление о выходе может быть вынесено директором на рассмотрение Совета партнерства только после погашения имеющихся обязательств.

В случае если при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего обнаружены факты, являющиеся основаниями для применения к члену партнерства мер дисциплинарного воздействия, в том числе, в виде исключения из состава партнерства, акт проверки деятельности арбитражного управляющего подлежит направлению в Дисциплинарную комиссию партнерства.

Проверка, проводимая в связи с получением заявления о выходе из партнерства, относится к внеплановым проверкам, решение о проведении проверки принимается директором партнерства.

Пунктом 6.3. Положения о комитете установлено, что при получении председателем комитета решения директора партнерства о проверке арбитражного управляющего - члена партнерства в связи с его заявлением о добровольном выходе из числа членов, председатель комитета в течение трех дней запрашивает у уполномоченных на то органов партнерства следующую информацию - о проводимых членом партнерства процедурах банкротства и представлении по ним текущей отчетности, о задолженности по оплате членских взносов. После получения ответов на запросы, в течение трех рабочих дней председатель комитета анализирует поступившую информацию и составляет заключение, в котором указывает, соблюдены арбитражным управляющим условия о добровольном выходе или нет. В случае если управляющим соблюдены условия добровольного выхода, данное заключение передается директору партнерства для дальнейшей передачи председателю совета партнерства. В случае, если условия добровольного выхода не соблюдены, то заключение передается директору партнерства для дальнейшей передачи председателю дисциплинарной комиссии партнерства (п.п. 6.4. - 6.6).

Перечень мер дисциплинарного воздействия в НП "СРО "СЦЭАУ" установлен разделом 6 Положения о членстве, порядок дисциплинарного производства определен положением о дисциплинарной комиссии НП "СРО "СЦЭАУ".

10.09.2012 Комитетом издано распоряжение о проведении внеплановой проверки Бобкова В.В.

13.09.2012 в адрес Бобкова В.В. некоммерческим партнерством было направлено требование предоставить информацию о наличии (отсутствии) у задолженности по членским взносам перед НП "СРО "СЦЭАУ"; данные о наличии жалоб на стадии рассмотрения на действия арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве; сведения о наличии незавершенных на дату подачи заявления о выходе из состава Партнерства процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений 09.10.2012 председателем комитета по контролю было издано распоряжение о продлении сроков проведения проверки деятельности арбитражного управляющего с целью предоставления Бобкову В.В. дополнительного времени для предоставления документов.

12.10.2012 в адрес Бобкова В.В. был направлен запрос о предоставлении информации (документов).

В письме от 15.10.2012 в адрес некоммерческого партнерства, арбитражный управляющий направил возражения относительно проведения в отношении него внеплановой проверки, запрашиваемые (информацию) документы относительно количества незавершенных процедур в рамках дела о банкротстве не представил, поскольку истцом было указано, что сведения о количестве незавершенных процедур, рассматриваемых жалобах, находятся в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В связи с тем, что арбитражный управляющий не представил документы, необходимые для проведения проверки, предусмотренные Положением о членстве НП "СРО "СЦЭАУ" и Положением о комитете по контролю НП "СРО "СЦЭАУ", по итогам проведенной проверки был составлен акт от 18.10.2012, в котором Комитет по контролю пришел к выводу о необходимости направления материалов проверки в дисциплинарную комиссию партнерства для решения вопроса об исключении Бобкова В.В. из членов партнерства.

Решением дисциплинарной комиссии НП "СРО "СЦЭАУ", оформленным протоколом от 06 ноября 2012 года N 9, Бобков В.В., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде применения меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 6.4.5. положения о членстве в НП "СРО "СЦЭАУ" - рекомендации об исключении лица из членов партнерства, подлежащей рассмотрению и утверждению советом партнерства.

Указывая на бездействие Партнерства по заявлению о выходе из его членов, а также незаконность решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пунктом 11 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены основания прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации; дополнительные условия для добровольного выхода из членства действующее законодательство не предусматривает.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу иска правомерными, при этом исходит из следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации: в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации; исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ (далее - Закон о СРО) установлена добровольность членства в саморегулируемой организации.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года N 7-ФЗ (далее - Закон о некоммерческих организациях) каждый член некоммерческой организации, созданной в форме некоммерческого партнерства, вправе по своему усмотрению выходить из нее.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дополнительные условия для добровольного выхода из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ограничивающие права ее членов на добровольный выход, законом не предусмотрены. Положение о членстве в НП "СРО "СЦЭАУ", предусматривающее дополнительные условия для прекращения членства в партнерстве, противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что, получив заявление о добровольном выходе, Партнерство обязано прекратить членство лица в Партнерстве без каких-либо дополнительных условий.

В связи с изложенным привлечение арбитражного управляющего Бобкова В.В. к ответственности за непредставление информации в рамках внеплановой проверки, организованной по его заявлению о добровольном выходе, правомерно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-29382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк