Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 19АП-1903/13

город Воронеж

29 мая 2013 г.

Дело N А36-7485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кондус Н.Н. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 05-25/50 от 21.05.2013, Овсянниковой С.С. - специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность N 05-25/52 от 21.05.2013, Красавчиковой Г.В. - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок N 1, доверенность N 05-25/5 от 15.01.2013,

от налогоплательщика: Ермолаева А.И. - представителя по доверенности N 33 от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 по делу N А36-7485/2012 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Липецк-Лада " (ОГРН 1024800828051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка N 3759 от 10.09.2012 и N 21 от 10.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецк-Лада" (далее - ОАО "Липецк-Лада", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка от 10.09.2012 N 3759 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость".

В связи с состоявшейся реорганизаций ИФНС России по Советскому району г. Липецка в порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителей налогового органа в судебном заседании, Инспекция ссылается на то, что исчисленная ОАО "Липецк-Лада" к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. должна быть скорректирована налогоплательщиком в сторону уменьшения путем восстановления в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, сумм НДС, ранее принятого к вычету, при получении в рамках осуществляемой дилерской деятельности премий от ОАО "АВТОВАЗ", которые, по мнению Инспекции, непосредственно связаны с поставкой товаров, зависят от выполнения дилером плана продаж, и, соответственно, изменяют цену товара в сторону уменьшения.

В обосновании приводимых доводов налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11.

ОАО "Липецк-Лада" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как считает ОАО "Липецк-Лада", из приведенного Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 не следует, что любые премии, выплачиваемые поставщиком товаров, являются элементом ценообразования, влияющим на цену товара. В частности, для квалификации премии в качестве уменьшающей цену товара необходимо, чтобы данная премия была непосредственно связана с поставкой товаров и направлена на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Тогда как в рассматриваемом случае расчет суммы полученной Обществом премии от ОАО "АВТОВАЗ" за выполнение плана продаж, за выполнение стандартов, а также за высокий уровень удовлетворенности потребителей не зависит от объема поставки автомобилей, следовательно, вывод налогового органа об уменьшении цены реализации товаров на сумму данных премий является неправомерным.

Кроме того, заявитель, со ссылкой на выводы, изложенные в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12, указывает, что изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ (которым введен пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ), рассчитаны на случаи изменения цены поставленных товаров в соответствии с соглашением сторон. Вместе с тем, в рассматриваемом случае изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров не оформлялись, корректировочные счета-фактуры не выставлялись. В связи с чем, Общество считает, что в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ для восстановления заявителем ранее правомерно принятого к вычету налога, приходящегося на сумму полученных от ОАО "АВТОВАЗ" премий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Липецк-Лада" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 3891123 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации Инспекцией был составлен акт от 02.08.2012 г. N 17854 и принято решение от 10.09.2012 г. N 3759 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором указано на неисполнении налогоплательщиком своих обязательств по восстановлению суммы налоговых вычетов в сторону уменьшения при получении премий от ОАО "АВТОВАЗ" и предложено налогоплательщику внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговым органом было принято решение N 21 от 10.09.2012 г. "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 636230 руб.

Не согласившись с указанными выше ненормативными актами, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. На основании решения УФНС России по Липецкой области N 146 от 14.11.2012 г. решения нижестоящего органа оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 10.09.2012 г. N 3759 и N21, ООО "Липецк-Лада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ОАО "Липецк-Лада" осуществляет розничную реализацию автомобилей марки Лада, поставляемых ОАО "АВТОВАЗ", на основании заключенного сторонами дилерского договора N 1240 от 06.09.2011 г.

В соответствии с условиями дилерского договора ОАО "Липецк-Лада" принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО "АВТОВАЗ" на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой LADA; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей.

Пунктом 19.1 договора предусмотрено, что в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗОМ. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются АВТОВАЗОМ в порядке, предусмотренном Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ".

Как предусмотрено Соглашением о поставке автомобилей (приложение N 4 к дилерскому договору), дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц. ОАО "АВТОВАЗ" подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе. Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" (пункт 4.1.1 Соглашения о поставке автомобилей).

В части, касающейся порядка выплаты премий, между ОАО "АВТОВАЗ" и дилером заключено Соглашение о выплате премии от 06.09.2011 г. (приложение N 6 к Дилерскому договору N 1240 от 06.09.2011 года).

Данным соглашением предусмотрено, что ОАО "АВТОВАЗ" в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии:

- ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж,

- ежеквартальная премия за выполнение стандартов АВТОВАЗ,

- ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (пункт 3 Соглашения о выплате премии).

Премии выплачиваются в соответствии с "Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети" ( пункт 5.1 Соглашения).

Согласно Методики расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, премия внедряется для мотивации эффективности всей дилерской сети. Целевая структура переменной части включает 3 премиальных компонента: ежемесячная премия за выполнение плана продаж в размере до 1,2 %; ежеквартальная премия за выполнение стандартов в размере до 0,6 %; ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 %.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что на основании указанных положений ОАО "АВТОВАЗ" выплатило ОАО "Липецк-Лада" в 1 квартале 2012 г. премии в общей сумме 4170842 руб.

В данном случае полученные заявителем премии расценены Инспекцией в качестве выплат, направленных на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров, которые, по своей экономической сути, являются скидкой, в результате которой происходит уменьшение стоимости поставленных товаров. Исходя из данного вывода, налоговый орган со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 11637/11 указывает на необходимость в рассматриваемом случае корректировки налоговой базы по НДС у поставщика товаров и уменьшение размера налоговых вычетов у покупателя в порядке, установленном пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ - путем восстановления принятого Обществом к вычету НДС, предъявленного ОАО "АВТОВАЗ" по приобретенным у последнего товарам в части выплаченных премий.

При этом в качестве первичного документа, подтверждающего уменьшение стоимости приобретенных товаров, налоговый орган ссылается на Соглашение о выплате премии (приложение N 6 к Дилерскому договору), на основании которого Обществом в январе-марте 2012 была получена премия в сумме 4170842 руб.

Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Липецкой области о необоснованности приведенной позиции налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) глава 21 Налогового кодекса РФ дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления налога на добавленную стоимость как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011 налогового законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

В частности, согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 171 Кодекса при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 Кодекса указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Учитывая, что данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011, они подлежат применению при оценке рассматриваемых правоотношений, связанных с правомерностью действий заявителя применительно к исчислению его обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012.

Вместе с тем, применение приведенных нормативных положений должно осуществляться с учетом смысловой направленности и содержания внесенных изменений. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии Решения от 11.01.2013 N 13825/12 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения, в частности, в отношении случаев изменения стоимости реализованных товаров в связи с предоставленными продавцами покупателям премиями, скидками, бонусами.

В частности, суд указал, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ в главу 21 Кодекса, рассчитаны на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 Кодекса в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Тогда как нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.

Поэтому суд указал, что, несмотря на то, что из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров, данное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии оспариваемых положений Кодексу.

Исходя из чего, судом был отклонен как противоречащий статье 6 и главе 21 Кодекса довод заявителей о том, что при подготовке формы корректировочного счета-фактуры Правительству Российской Федерации следовало учесть дополнительные показатели, учитывающие наряду с изменением цены товара предоставление покупателю премии, ошибочности как противоречащего статье 6 и главе 21 Кодекса.

Таким образом, из буквального смысла пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ, с учетом приведенного толкования данной нормы в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12, следует, что обязанность по восстановлению НДС у покупателя в связи с изменением стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения возникает в случаях уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями заявителя, а также следует из письма ОАО "АВТОВАЗ", где общество сообщило, что сумма выручки и, соответственно, НДС от реализации автомобилей, отгруженных ОАО "Липецк-Лада", не корректируется (л.д. 27 т.2).

Также судом установлено, что соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись.

Одновременно судом первой инстанции обоснованно учтено, что обязанность покупателя, предусмотренная п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, уменьшить сумму "входного" НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации ("исходящий" НДС). Поэтому, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя в данном случае не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий со ссылкой на положения пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Отклоняя доводы налогового органа, ссылающегося на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, суд апелляционной инстанции считает, что нашедшая отражение в указанном Постановлении позиция ВАС РФ не опровергает сделанных судом выводов применительно к оценке обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, при рассмотрении в надзорной инстанции дела N А40-56521/10-35-297 судом было установлено, что выплата поставщиками обществу "Леруа Мерлен Восток" премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. Так как премии в указанном случае были непосредственно связаны с поставками товаров, суд посчитал, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что выплачиваемые поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам.

Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации.

Исходя из условий Дилерского договора и заключенных сторонами соглашений, являющихся приложениями договора, не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара.

Ежемесячная премия за выполнение плана продаж в размере до 1,2 % определяется в зависимости от выполнения плана продаж, согласованного между ОАО "АВТОВАЗ" и дилером. При этом выплата премии возможна при отклонении показателя плана продаж на 20% в большую или меньшую стороны.

Как следует из пояснений заявителя по вопросам применения данного локального акта в совокупности с условиями Соглашения о выплате премии, экономический смысл установленных в данных документах премий заключается не в увеличении продаж автомобилей (с учетом специфики автомобильного бизнеса, ввиду ограниченности потребителей, это невозможно), а в том, чтобы "дисциплинировать" дилера в определении объемов и ассортимента закупаемых товаров. Именно дилер должен четко определить количество и ассортимент автомобилей и запасных частей, которые он приобретет, чтобы у производителя не было перепроизводства данного товара.

Основным критерием, определяющим целевое назначение премии за выполнение плана продаж, является определение ОАО "АВТОВАЗ" факта выполнения плана поставок товара в адрес дилера в качестве основания выплаты премии. Фактически премия, выплачивается за подтверждение и выполнение дилером плана закупок, направленного им в адрес ОАО "АВТОВАЗ" в качестве предварительной заявки дилера на поставку автомобиля.

В соответствии с п. А 1.1. Методики ежемесячная премия за выполнения плана продаж выплачивается в размере, не превышающем 1,2% (120% от плана поставки). То есть, вне зависимости от реализованного дилером объема автомобилей премия может быть рассчитана исходя из реализованного дилером объема в размере, не превышающим 120 % от плана поставки. При превышении свыше 120 % объема фактически реализованных дилером автомобилей, при расчете премии автомобили составляющие объем данного превышения (свыше 120%) не принимаются.

Это означает, что ОАО "АВТОВАЗ", ограничив размер премии, не установил динамики её роста в зависимости от роста поставок (продаж).

Расчет ежеквартальной премии за выполнение стандартов в размере до 0,6 % (см. стр. 15 Методики) производится на основании оценки выполнения стандартов и требований по организации дилерского центра, выполнение требований по маркетинговой деятельности, требований по персоналу.

Указанные показатели в свою очередь определяются в зависимости от полученных ответов потребителей.

Равным образом расчет ежеквартальной премии за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 % также основан на анализе полученных ответов от потребителей.

Таким образом, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем.

Исходя из порядка определения премий и методики их расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных премий с увеличением объемов реализации приобретаемого товара.

На основании изложенного, выплачиваемые заявителю в проверяемом периоде премии не связаны с увеличением объемов поставок товара в адрес ОАО "Липецк-Лада".

Таким образом, исходя из оценки условий хозяйственных взаимоотношений поставщика товаров (ОАО "АВТОВАЗ") и заявителя по делу, у суда отсутствуют основания для квалификации полученных ОАО "Липецк-Лада" в 1 квартале 2012 г. премий в качестве формы торговой скидки, изменяющей цену поставленных Обществу товаров. Вследствие чего, выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, к рассматриваемому спору не применимы.

Исходя из чего, в отсутствие оснований для применения пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ, налоговым органом необоснованно уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного ОАО "Липецк-Лада" к возмещению в 1 квартале 2012 г.

На основании изложенного, решения Инспекции от 10.09.2012. N 3759 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2013 по делу N А36-7485/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 по делу N А36-7485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская