Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 06АП-2252/13

г. Хабаровск

30 мая 2013 г.

А04-880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙСЕРВИС" Каныгиной Карины Рустамовны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙСЕРВИС" Каныгиной Карины Рустамовны

на решение от 14.03.2013

по делу N А04-880/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙСЕРВИС" Каныгиной Карины Рустамовны

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каныгиной Карины Рустамовны (далее - арбитражный управляющий, а/у Каныгина К.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены, а/у Каныгина К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и на нее возложена ответственность в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в привлечении к ответственности отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2012 по делу N А04-6118/2012 в отношении ООО "Амурстройсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Каныгина К.Р., рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 15.01.2013.

По результатам участия 10.01.2013 в собрании кредиторов ООО "Амурстройсервис", управлением Росреестра 11.01.2013 вынесено определение за N 05-11/01 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена арбитражным управляющим 21.01.2013. Определением от 11.01.2013 у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения по делу об административном правонарушении (предоставлены 08.02.2013).

Каныгиной К.Р. дана телеграмма о дате и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая получена лично арбитражным управляющим 06.02.2013.

08.02.2013 по результатам проведения административного расследования управлением Росреестра в отсутствии надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что полномочия по проведению собрания кредиторов, регистрации участников собрания кредиторов являющиеся исключительными полномочиями арбитражного управляющего, не подлежат передаче иным лицам. Собрание проведено посредством видеоконференцсвязи, в то время как данный вид проведения собраний кредиторов не дает возможности арбитражному управляющему проверить полномочия участников собрания кредиторов, провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Собрание кредиторов проведено 14.01.2013, то есть за один день до даты окончания наблюдения, что является нарушением положений абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве с нарушением установленных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве сроков на 27 дней. Арбитражным управляющим должника не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ООО "Амурстройсервис" процедуры банкротства - наблюдение, что является нарушением требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве. В отчете временного управляющего от 10.01.2013 не указано о невозможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника. В уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ООО "Амурстройсервис", назначенного на 10.01.2013, юридический адрес должника отсутствует, что является нарушением пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление Росреестра обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные, требования исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны правонарушение характеризуется несоблюдение арбитражным управляющим названного порядка осуществления банкротства.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзаце7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относится созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (подпункт "в" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила),.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).

По материалам дела установлено, что собрание кредиторов ООО "Амурстройсервис" проводилось временным управляющим К.Р. Каныгиной 10.01.2013 в 14-00 с использованием системы видеоконференцсвязи.

Вместе с тем, в статье 12 Закона о банкротстве и в Общих правилах не указано о возможности проведения собрания кредиторов посредством видеоконференцсвязи, так как данный вид проведения собраний кредиторов не дает возможности арбитражному управляющему проверить полномочия участников собрания кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно копии доверенности от 10.01.2013 К.Р. Каныгина уполномочивает И.Н. Биткова провести первое собрание кредиторов ООО "Амурстройсервис", с правом оформления и подписания всех необходимых для этого документов, в том числе журнала регистрации участников собрания кредиторов, а также с правом подписи и сдачи всех необходимых документов в Арбитражный суд Амурской области.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2012 отчет временного управляющего ООО "Амурстройсервис" назначен на 15.01.2012. Учитывая период выходных дней с 01.01.2013 по 08.01.2013 собрание кредиторов ООО "Амурстройсервис" должно быть проведено временным управляющим не позднее 24.12.2012.

Вместе с тем, временным управляющим должника собрание кредиторов проведено 14.01.2013, т.е. за один день до даты окончания наблюдения, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ, учитывая, что дата заседания суда назначена на 15.01.2013, отчет о проделанной работе временный управляющий должен предоставить в арбитражный суд не позднее 09.01.2013.

Как установлено по материалам дела, документы поступили в арбитражный суд только лишь 05.02.2013, т.е. с нарушением установленных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве сроков на 27 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011 (далее - ЕФРСБ).

Арбитражным управляющим ООО "Амурстойсервис" сведения о введении процедуры банкротства наблюдения должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 26.10.2012.

Вместе с тем, на дату составления протокола сведений размещенных в базе данных ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим должника не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ООО "Амурстройсервис" процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В отчете временного управляющего ООО "Амурстройсервис" от 10.01.2013 не указано о невозможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должно быть указано место нахождения должника и его адрес (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов ООО "Амурстройсервис", назначенного на 10.01.2013 юридический адрес должника отсутствует.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Допущенные конкурсным управляющим Шабалиным А.В. правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каныгиной К.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проведение первого собрания кредиторов посредством видеоконференцсвязи не нарушает закон, интересы кредиторов и напротив отвечает интересам кредиторов и требованиям разумности в части экономии расходов по делу противоречат действующему законодательству по указанным выше основаниям.

Основания для применения в отношении арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, по минимальному размеру санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2013 по делу N А04-880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова