Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-4763/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А60-343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГРИНВУД" (ОГРН 1046603508390, ИНН 6670059378): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГРИНВУД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года

по делу N А60-343/2013,

принятое судьей Евдокимовым И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГРИНВУД"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГРИНВУД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) N 642 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2012 в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным; прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает его законные права и интересы. Кроме того указывает, что ошибка, вызванная сбоем программным обеспечением, результатом которой явилось занижение тарифа, обществом устранена, а именно, в апреле произведен перерасчет, что подтверждается счетами-фактурами N 165, N 162, N 164 от 30.04.2012 с исправлением. При этом отмечает, что о перерасчете в РЭК Свердловской области было сообщено до вынесения постановления, однако, административным органом при вынесении постановления данные доводы не рассмотрены, также как и факт недополучения средств в адрес общества в результате занижения тарифа на горячую воду при расчетах с собственниками помещений.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, до начала рассмотрения настоящего дела заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе копии счетов-фактур N 162, 164, 165 от 30.04.2012, приобщению к материалам дела не подлежат, соответствующее ходатайство с обоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции обществом, апелляционному суду не заявлялось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2012 по 13.12.2012 на основании распоряжения от 12.11.2012 N 147 административным органом была проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в отношении заявителя.

В ходе проведения проверки установлено, что заявитель в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (с изменениями), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (с изменениями), постановления РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 совершил нарушение порядка ценообразования и законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), выразившееся в занижении тарифа на горячую воду.

По результатам проверки составлен акт проверки N 147 от 13.12.2012 г. и протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Рассмотрев материалы административного дела, 25.12.2012 РЭК Свердловской области вынесло постановление N 642 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества на основании ст. 2.9 КоАП РФ было прекращено, административный орган ограничился устным замечанием.

Считая, что указанное постановление является незаконным в части прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям в связи с признанием правонарушения малозначительным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя элементов состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно положениям ст. 1 указанного Федерального закона регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 8 ст. 2 Закона N 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей - это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании изложенного, нарушение порядка установления цен (тарифов) свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

В силу п.п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Заявитель является управляющей компанией в комплексе зданий, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 1/ ул. Первомайская, 109, и действует в интересах собственников нежилых помещений в указанном здании.

Заявитель по договору теплоснабжения от 15.07.2008 N 63 (с учетом дополнительных соглашений) покупает у ЗАО "Уральский завод металлоконструкций" тепловую энергию и горячую воду для собственных нужд и нужд собственников помещений.

Постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2011 г. N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" (с изменениями) (далее - постановление N 185-ПК) для ЗАО "Уральский завод металлоконструкций" утверждены тарифы на горячую воду. Тарифы утверждены со сроком действия в размере (без НДС): - с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - 72,07 руб./ куб. м; - с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - 79,18 руб./ куб. м; -с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 79,18 руб./куб. м.

Таким образом, заявитель, закупая горячую воду для собственных нужд и нужд других лиц, а также при осуществлении функций управляющей компании обязан проводить расчеты по утвержденным РЭК Свердловской области тарифам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение действующего законодательства оказывает услуги собственникам помещений, как управляющая организация, и выставляет к оплате горячую воду в размере (без НДС) в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 от 71,99 руб./ куб.м до 72,06 руб./ куб.м вместо 72,07 руб./ куб.м. Тем самым, занижение тарифа на горячую воду за 1 куб. м составило от 0,01 руб./ куб.м до 0,08 руб./ куб.м.; сумма, сложившаяся в результате занижения тарифа для потребителей на горячую воду за период 31.01.2012 по 31.03.2012 составила 57,00 руб. (расчет сумм представлен в таблице N 2 к акту проверки от 13.12.2012 г. N 147).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылками на агентские договоры, заключенные с собственниками помещений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина юридического лица доказана.

Заявитель, осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, обязан был соблюдать действующее законодательство о ценообразовании.

С учетом изложенного, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы апеллятора об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках административного производства не рассмотрен факт недополучения средств обществом в результате занижения тарифа на горячую воду несостоятельны, поскольку объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет занижение тарифа на горячую воду при расчетах с собственниками, факт которого нашел свое подтверждение и заявителем документально опровергнут не был.

Соответствующие доводы со ссылками на счета-фактуры N 162, N 164, N 165 от 30.04.2012, подтверждающие устранение ошибки, ставшей результатом занижения тарифа, путем перерасчета апелляционным судом не могут быть приняты во внимание. Указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, предметом исследования суда не являлись и, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствии соответствующего ходатайства с обоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции апелляционным судом приняты быть не могут.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

РЭК Свердловской области, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу N А60-343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГРИНВУД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб