Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 04АП-707/13

г. Чита

4 марта 2013 г.

Дело N А58-5495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хаптагайский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года о возвращении заявления открытого акционерного общества "Хаптагайский комбикормовый завод" (ОГРН 1051400733218, ИНН 1415009789, юридический адрес: Мегино-Кангаласский улус, с. Хаптагай) об установлении размера требований кредиторов по делу N А58-5495/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хаптагайский комбикормовый завод" (ОГРН 1091415000060, ИНН 1415011410, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Хаптагай) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хаптагайский комбикормовый завод" (далее - ООО "Хаптагайский комбикормовый завод", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2012 года ликвидируемый должник - ООО "Хаптагайский комбикормовый завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

13.12.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "Хаптагайский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод") от 13.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 893 318,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года заявление ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" от 13.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 893 318,98 руб. возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 893 318,98 руб., были устранены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как следует из материалов дела, 13.12.2012 от ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Хаптагайский комбикормовый завод" задолженности в сумме 8 893 318,98 руб.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" в срок до 21 января 2013 года предлагалось представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований; доказательства направления заявления конкурсному управляющему должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно первичные документы (акты приёма-передачи, платёжные поручения, товарные накладные и т.д.), подтверждающие основания возникновения задолженности, о включении которой им заявлено; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года заявление ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 893 318,98 руб. было возвращено в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего: в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определённые требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В частности, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Из данной нормы Закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

На основании части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после даты его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из данного требований процессуального законодательства, исковое заявление подлежит направлению по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. По месту нахождения филиала исковое заявление может быть направлено дополнительно.

Возвращая заявление ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд указал, что копия определения от 20.12.2012 об оставления заявления без движения была направлена по последнему известному адресу заявителя.

Из материалов дела следует, что копия определения от 20.12.2012 направлена судом по адресу: 677000, пр. Ленина, 8, оф.213, г. Якутск. Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметками отделения почтовой связи "адресат не проживает", "истёк срок хранения".

Однако, как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, юридическим адресом общества является: 678083, Республика (Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. Хаптагай.

Доказательств направления копии определения от 20.12.2012 по юридическому адресу ОАО "Хаптагайский комбикормовый завод" в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что общество не получило копию судебного акта по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о необходимости совершения процессуальных действий.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

При изложенных выше фактических обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 23 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года по делу N А58-5495/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков