Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-5795/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-36801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Афанасьева Н.О., доверенность от 30.11.2012

от ответчика (должника): представителей Ягубова Т.О., доверенность от 25.02.2013, Иванова А.Е., доверенность от 28.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5795/2013) ООО "Медтехсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-36801/2012 (судья Рвчагова О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ-88"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Медтехсервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ-88" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервис" 459400 руб. задолженности за выполненные услуги по перевозке грузов.

Решением от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания задолженности и изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы считает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) 01.11.2011был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 02, согласно условиям которого перевозчик обязался принимать и перевозить, а грузоотправитель - предъявлять к перевозке нерудные строительные материалы.

Судом первой инстанции было установлено, что истец осуществил перевозку грузов, что подтверждено актами выполненных работ N 60 от 30.12.2011, N 62 от 19.01.2012, N 64 от 06.02.2012, N 65 от 14.02.2012, N 67 от 21.02.2012, подписанными сторонами; поскоку ответчик не оплатил перевозку грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции после исследования представленных в деле доказательств пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру и удовлетворил их на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно условиям договора оплата оказанных перевозчиком услуг производится грузоотправителем в течение трех банковских дней с момента предоставления перевозчиком надлежаще оформленных актов выполненных работ (п. 5.2., 3.2.10 договора).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчик в жалобе не оспаривает, но считает, что услуги оказаны истцом в меньшей сумме, чем взыскано судом, в обоснование ссылается на акт сверки от 02.03.2012.

При исследовании акта сверки от 02.03.2012 судом апелляционной инстанции установлено, что при сверке не был учтен Акт N 46 от 12.12.2011 на сумму 83 200 руб., подписанный ответчиком и представленный в материалы дела. Доказательства оплаты данного Акта в деле отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика о том, что сумма задолженности составляет 376 200 руб. опровергается материалами дела.

Правильность расчета истцом исковых требований подтверждается первичными документами - актами, перечисленными в расчете (л.д. 190).

Из представленных в дело материалов следует, что с учетом частичной оплаты актов N 21 от 07.11.11, N 23 от 14.11.11, N 28 от 21.11.11, N 41 от 05.12.11, N 46 от 12.12.11, N 53 от 20.12.11, N 57 от 28.12.11, N 60 от 30.12.11, N 62 от 19.01.12, N 64 от 06.02.12, N 65 от 14.02.12, N 67 от 21.02.12 размер задолженности ответчика составляет 459 400 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме в соответствии со статьями 781, 785 Гражданского кодекса РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-36801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова