Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/99-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество действовало с нарушением норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/99-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекрёсток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании частично незаконным (недействительным) решения от 20 февраля 2007 года по периоду "2003 год".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления в конкретной части исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям Налогового кодекса РФ и нормам Закона города Москвы "О налоге на рекламу", оценив доводы Инспекции и Общества с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество действовало с нарушением норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в оспариваемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А40-25746/07-118-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ИФНС России N 7 по г. Москве 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.