Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 20АП-1633/13

Тула

31 мая 2013 г.

Дело N А68-140/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей истца - Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (ОГРН 1067106009794, ИНН 7106070392), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 по делу N А68-140/13 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее по тексту - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (далее по тексту - ответчик, общество) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка Фрунзе, нечетная сторона в Советском районе г. Тулы.

В обоснование своей позиции истец ссылается на истечение срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и на неисполнение ответчиком предписания о демонтаже данной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что срок действия заключенного с обществом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 09.12.2012, в настоящее время у ответчика разрешение отсутствует, тогда как использование рекламной конструкции без разрешения не допускается. Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции влечет правовые последствия в виде ее демонтажа.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции общество указывает на нарушение контролирующим органом порядка проведения муниципального контроля, поскольку акт от 09.01.2013 составлен управлением без участия представителя общества, не содержит информации, о какой именно рекламной конструкции идет речь и кому она принадлежит.

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (комитет) и ООО "Дорожные знаки города Тулы" (рекламораспространитель) был заключен договор N С-2007214р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1.2 договора комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - панель-кронштейн; адрес установки: Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе", нечетная сторона в Советском районе г. Тулы. Разрешение от 10.12.2007 N 409-пР, паспорт от 10.12.2007 N 409-п.

Указанный договор был заключен на срок с 10.12.2007 по 09.12.2012 (пункт 1.4 договора).

Администрация г. Тулы 10.12.2007 выдала ООО "Дорожные знаки города Тулы" разрешение N 409-пР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенную по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе" (нечетная сторона).

Срок действия разрешения - до 09.12.2012.

Управление при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций установило, что срок действия выданного обществу разрешения на установку вышеуказанной рекламной конструкции закончен; договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.12.2007 N С-2007214р также прекратил свое действие 09.12.2012.

В связи с этим истец выдал обществу предписание от 12.02.2013 N 3, в соответствии с которым ответчику предлагалось в пятидневный срок с момента получения предписания произвести ее демонтаж. Данное предписание получено обществом 13.02.2013.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия разрешения от 10.12.2007 N 409-пР явилось основанием для обращения Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Следовательно, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без соответствующего разрешения является основанием для их демонтажа.

В силу части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Факт нахождения рекламной конструкции - панели-кронштейна, расположенной по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе", нечетная сторона в Советском районе г. Тулы, после истечения срока действия выданного обществу разрешения от 10.12.2007 N 409-пР на ее установку и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.12.2007 N С-2007214р подтверждается материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом от 09.01.2013.

Доказательств наличия у ООО "Дорожные знаки города Тулы" действующего после 09.12.2012 разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе", нечетная сторона в Советском районе г. Тулы, в материалах дела не имеется.

Ссылку общества на то, что в упомянутом акте отсутствует указание на то, кому принадлежит указанная рекламная конструкция, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по указанному адресу располагается рекламная конструкция, принадлежащая иному лицу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требования управления о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (панели-кронштейна), расположенной по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе", нечетная сторона в Советском районе г. Тулы.

Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки в отсутствие представителей ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079, одной из задач управления является осуществление муниципального контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории муниципального образования город Тула.

Как усматривается из материалов дела, управлением при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций установлено, что срок действия разрешения, выданного обществу на установку вышеуказанной рекламной конструкции истек, договор на право размещения наружной рекламы и информации (панели-кронштейна) от 17.12.2007 N С-2007214р также прекратил свое действие 09.12.2012.

При этом при проведении такой ревизии не требовалось взаимодействия ответчика и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. Обязанность по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа на ответчика не возлагалась.

Доказательств, опровергающих факт нахождения по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, остановка "Фрунзе", нечетная сторона в Советском районе г. Тулы рекламной конструкции - панели-кронштейна ООО "Дорожные знаки города Тулы", равно как и доказательств демонтажа данной рекламной конструкции обществом в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2013 по делу N А68-140/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов