Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-14720/13

город Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-130773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина-ВН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-130773/2012 (6-1238), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина-ВН" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет", Религиозная организация Подворье Патриарха Московской Всея Руси Бывшего Никольского монастыря в Китай-городе города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о понуждении к заключению договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика- Носова О.Е. по доверенности от 11.03.2013

от третьих лиц: от ФГБОУ ВПО "РГГУ" - Спиридонова О.В. по доверенности от 25.06.2012; от Религиозной организации Подворье Патриарха Московской Всея Руси Бывшего Никольского монастыря в Китай-городе города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат) - Черлакова Т.В. по доверенности от 20.06.2012;

в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина-ВН" (далее - ООО "Долина-ВН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды части нежилых помещений общей площадью 562,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д. 7-9, стр.1-2-5 (этаж 1, помещение V, комнаты 1-27, этаж 2а, помещение II, комнаты 1-6, этаж 3, помещение А), находящихся в собственности Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 310, 421, 445, 450, 451, 452, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет", Религиозная организация Подворье Патриарха Московской Всея Руси Бывшего Никольского монастыря в Китай-городе города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с решением от 14.03.2013, ООО "Долина-ВН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьих лиц - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет", Религиозной организации Подворье Патриарха Московской Всея Руси Бывшего Никольского монастыря в Китай-городе города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат) против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции от 14.03.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, обращаясь с требованием о понуждении ответчика заключить договор аренды части нежилых помещений общей площадью общей площадью 562,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д. 7-9, стр.1-2-5 (этаж 1, помещение V, комнаты 1-27, этаж 2а, помещение II, комнаты 1-6, этаж 3, помещение А), находящихся в собственности Российской Федерации, ООО "Долина-ВН" должно было указать обстоятельства и положения закона, в силу которых для ответчика заключение договора аренды указанных помещений является обязательным. Данные обстоятельства истцом не указаны.

При этом ссылка истца на наличие договора аренды объекта культурного наследия от 24.11.2005 N 00-91 между истцом (арендатор) и Комитетом по культурному наследию города Москвы (арендодатель) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данный договор сроком с 17.19.2005 по 12.07.2015 процедуру государственной регистрации не прошел, в связи с чем в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от14.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Долина-ВН" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-130773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова