Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-4311/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-6987/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-6987/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-6987/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований указанной статьи, заявитель не представил данные документы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 27 мая 2013 года устранить выявленные недостатки.

Заявитель апелляционной жалобы 24 мая 2013 года через канцелярию суда, представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о ее возращении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов