Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-3418/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А27-19267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - О.Ю. Люиной по доверенности от 09.01.2013, удостоверение,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 г. по делу N А27-19267/2012 (судья Н.А. Аникина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (ОГРН 1064214012720, ИНН 4214026765, 630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, д. 2/7, оф. 308)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, 654000, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9а)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" (далее - заявитель, Общество, ООО "Спектр-Н") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, Комитет градостроительства и земельных ресурсов) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 18.07.2012 N 4373-04 об отказе в предоставлении в собственность Обществу по льготной стоимости за два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:236, площадью 9289 кв.м +/- 34 кв.м, назначение: для сооружений снабжения, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14; обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:236, площадью 9289 кв.м +/- 34 кв.м, назначение: для сооружений снабжения, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14 в собственность Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - третье лицо).

Решением суда от 11.03.2013 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, выраженные в письме от 18.07.2012 N 4373-04 об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" по льготной стоимости за два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:113 площадью 9290 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, а также обязал Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:236 площадью 9289 кв.м+/-34 кв.м, находящегося по адресу: Кемеровская область, Центральный район, ул. Чайкиной, 14 в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" по льготной стоимости за два с половиной процента от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о правомерности принятого решения в связи с отсутствием документов в приложении к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, подтверждающих право на приобретение земельного участка на льготных условиях, о невозможности запрашивать дополнительные документы согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, о неправомерности принятия в качестве доказательств документов, представленных ООО "Спектр-Н" непосредственно в суд.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо в отзыве считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поддерживает апеллянта, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заявитель и третье лицо, участвующее в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектр-Н" обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением от 27.06.2012 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:113 площадью 9290 кв.м для размещения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, принадлежащих заявителю на праве собственности: производственное здание управления, гараж, производственный корпус, стоянка для спец. машин, мастерская.

К заявлению Обществом приложены копии следующих документов: решения о назначении директора Общества, свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, кадастрового паспорта, плана приватизации.

В письме от 18.07.2012 N 4373-04 Комитет градостроительства и земельных ресурсов отклонил заявку Общества в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:113 площадью 9290 кв.м, расположенного по ул. Чайкиной, 14 г. Новокузнецка на льготных условиях.

Считая отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов от 18.02.2012 N 4373-04 в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим права заявителя на приобретение земельного участка в собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на приобретение заявителем в собственность спорного земельного участка по льготной цене в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обусловлено размещением на данном земельном участке объектов недвижимости, приобретенных Обществом в порядке приватизации имущественного комплекса федерального предприятия. Заявление Общества о предоставлении земельного участка подано с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и с приложением всех необходимых документов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой перечень на момент обращения ООО "Спектр-Н" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

К числу подлежащих предоставлению документов в нем отнесены, в том числе: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что 28.06.2012 ООО "Спектр-Н" обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, с приложением копий документов: решения о назначении директора общества, свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет общества, свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, кадастрового паспорта на земельный участок, а также плана приватизации Акционерного общества "Сибтеплоизоляция".

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов 28.02.2012 письмом N 4373-04 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:113 площадью 9290 кв.м в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях (по тексту письма).

Иных оснований для отказа в письме не содержится.

Вместе с тем представленными в материалы дела документами подтверждается право ООО "Спектр-Н" на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, на льготных условиях и их представление в уполномоченный орган.

Так, поданное заявление мотивировано тем, что на спорном земельном участке, расположены следующие объекты недвижимого имущества: - производственный корпус (часть отдельно стоящего нежилого здания); - стоянка для спец.машин (часть отдельно стоящего нежилого здания); - мастерская (отдельно стоящее нежилое здание); - гараж; - производственное здание управления (часть отдельно стоящего нежилого здания).

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Объекты недвижимости расположенные на испрашиваемом земельном участке приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи от 25.04.2011 N 6, от 21.03.2011 N 5/1, от 02.03.2011 N 5, согласно которым ЗАО "Новокузнецкое строительное управление "Сибтеплоизоляция" (продавец) передало в собственность ООО "Спектр-Н" (покупателю) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14 на земельных участках, находящихся в государственной собственности (пункты 1.2, 1.3 договоров). Одновременно с правом собственности на недвижимое имущество к покупателю перешло право пользования той частью земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303001:113, которая необходима для использования имущества, указанного в пунктах 1, 2 приложения N 1 к договору.

Приложения N 1 к договорам купли-продажи недвижимого имущества содержат состав и описание передаваемого в собственность имущества: здание мастерской с кадастровым номером 42:2:30:05:0:14:0:Б3:0:0, литера Б3, общей площадью 431,5 кв.м, 1991 года постройки (договор купли-продажи от 25.04.2011 N 6); гараж с кадастровым номером 42:5:30:05:0:14:0:Б1:0:0, литера Б1, общей площадью 459,1 кв.м, 1958 год постройки, производственное здание управления с кадастровым номером 42:5:30:05:0:14:0:Б:0:0, общей площадью 412 кв.м, 1958 года постройки (договор купли-продажи от 21.03.2011 N 5/1); производственный корпус с кадастровым номером 42:5:30:05:0:14:0:б2:0:0, литера Б2, 1958 года постройки, общей площадью 935,8 кв.м, стоянка для спец. машин с кадастровым номером 42:5:30:05:0:14:0:Б4Б5:0:0, литера Б4Б5, 1986 года постройки, общей площадью 473, 6 кв.м (договор купли-продажи от 02.03.2011 N 5).

Недвижимое имущество передано по актам приема-передачи имущества от 13.05.2011 к договору купли-продажи от 25.04.2011 N 6, от 13.04.2011 к договору купли-продажи N 5/1 от 21.03.2011, от 13.04.2011 к договору купли-продажи N 5 от 02.03.2011.

Право собственности ООО "Спектр-Н" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011 серии 42 АГ N 655169 (гараж, назначение: нежилое, общая площадь 459, 1 кв.м), от 29.04.2011 серии 42АГ N 655168 (производственное здание управления (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 412 кв.м, 1,2 этаж), от 06.06.2011 серии 42АГ N 638330 (мастерская (отдельно стоящее нежилое здание), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 431,5 кв.м, инв. N 9119, лит. Б3), от 11.05.2011 серии 42АГ N 656608 (производственный корпус (часть отдельно стоящего нежилого здания) назначение: нежилое, общая площадь 935,8. кв.м, этаж 1), от 11.05.2011 серии 42 АГ N 656607 (стоянка для спец. машин (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение: нежилое, общая площадь 473, 6 кв.м, этаж 1,2).

Объекты недвижимости располагались на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303001:113 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.07.2009 N 4200/001/09-172213.

Указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергнуты заинтересованным лицом.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается приобретение ООО "Спектр-Н" недвижимого имущества, расположенного на истребуемом земельном участке, приватизированного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законодательстве четкого перечня и вида документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на льготных условиях (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), ООО "Спектр-Н" к заявлению о продаже в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка правомерно был приложен план приватизации АО "Сибтеплоизоляция" N 5155 от 28.01.1994.

При этом, какие документы должен был представить ООО "Спектр-Н" для подтверждения права на приобретения земельного участка на льготных условиях со ссылками на конкретные документы и нормы права, апеллянтом не в жалобе указано, в связи с чем и не обоснованно, каким образом представление ООО "Спектр-Н" только плана приватизации АО "Сибтеплоизоляции" N 5155 от 28.01.1994 повлияло на законность вынесенного Комитетом решения, в том числе, принимая во внимание, что в отказе какое-либо обоснование о наличии и необходимости предоставления конкретного перечня документов для подтверждения права на приобретение земельного участка по льготной цене отсутствует совсем.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о невозможности соотнести объекты недвижимости, указанные в плане приватизации АО "Сибтеплоизоляции" N 5155 от 28.01.1994, с объектами недвижимости ООО "Спектр-Н", указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается приобретение ООО "Спектр-Н" недвижимого имущества, расположенного на истребуемом земельном участке, приватизированного в установленном законом порядке.

Апелляционным судом при рассмотрении данного дела также учитывается, что основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность на льготных условиях, изложенным в письме, послужило отсутствие документов, подтверждающих право Общества на приобретение земельного участка по цене два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка, при этом заинтересованное лицо фактически не оспаривает наличие у Общества исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, как и не оспаривает возможность такого предоставления исходя из содержания документов заявителя, представленных им в материалы настоящего дела, что подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании апелляционного суда.

Ссылку апеллянта на аннулирование сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку в письме Комитета от 18.07.2012 N 4373-04 в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по льготной стоимости не указано на аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости об испрашиваемом земельном участке. Более того из содержания данного письма не следует отказ в предоставлении земельного участка в собственность обществу, отказано в праве на получение земельного участка по льготной цене.

В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Кроме того на момент принятия решения 18.07.2012 Комитету было известно об осуществлении ООО "Спектр-Н" действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку заявление о приостановлении принятия решения о предоставлении земельного участка, а также заявление об утверждении схемы расположения земельного участка получены заинтересованным лицом 16.07.2012, что подтверждается штампами на заявлениях и не оспаривается в рамках настоящего дела.

Таким образом, Общество при обращении в уполномоченный орган выполнило все требования действующего законодательства и представило необходимые и достаточные документы, подтверждающие его право на получение в собственность обозначенного земельного участка, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, препятствующих предоставлению ООО "Спектр-Н" в собственность за льготную плату испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, в собственность ООО "Спектр-Н" по льготной стоимости в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, выраженный в письме от 18.07.2012 N 4373-04, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Комитетом решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 14, в собственность ООО "Спектр-Н" по льготной стоимости в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, выраженного в письме от 18.07.2012 N 4373-04, не соответствуют земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 г. по делу N А27-19267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова