Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-2444/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А57-17039/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (410000, г. Саратов, ул. Б.Казачья, д.29, кв.1, ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-17039/2012 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (410000, г. Саратов, ул. Б.Казачья, д.29, кв.1, ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630)

к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Марине Сергеевне (г.Саратов),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ахмедов Короглы Муса Оглы (г.Саратов)

о взыскании арендной платы по договору аренды от 15.06.2011,

при участии в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АКАД" Вороновой А.М., действующей по доверенности от 30.03.2013,

представителя индивидуального предпринимателя Горбуновой Марины Сергеевны Водяненко Л.В., действующей по доверенности от 20.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Марине Сергеевне (далее - ИП Горбунова М.С., предприниматель, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 15.06.2011 за период с 15.06.2011 по 15.07.2012 в сумме 1 430 000 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АКАД" уточнило исковые требования и просило взыскать арендные платежи по договору аренды от 15.06.2011 за период с 15.06.2011 по 15.07.2012 в сумме 1 270 000 руб.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "АКАД" исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 700 руб.

ООО "АКАД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что факт оплаты ответчиком арендной платы в спорном периоде не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает, что исковые требования Общества о взыскании арендных платежей по договору аренды от 15.06.2011 за период с 15.06.2011 по 15.07.2012 в сумме 1 270 000 руб. подлежат удовлетворению.

ИП Горбунова М.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "АКАД", ИП Горбуновой М.С. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Ахмедов Короглы Муса Оглы письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заказные письма N 410031 58 90449 4, N 410031 58 90451 7 возвращены в суд в суд с отметками отделения связи "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.04.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Ахмедова Короглы Муса Оглы, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "АКАД", ИП Горбуновой М.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между ООО "АКАД" (Арендодатель) и ИП Горбуновой М.С. (Арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование части нежилого одноэтажного здания, инвентарный номер 63:401:001:015618560:А, литер А.А1, общей площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 116 "а", принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ 532496, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 16.12.2009.

На основании пункта 1, подпункта 4.1.1. пункта 4.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное в договоре аренды имущество по акту приема-передачи от 15.07.2011.

Срок действия Договора определен сторонами в пункте 2.1. Договора и составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 5.1. Договора за использование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 110 000 руб. (НДС не начисляется) за один месяц аренды. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в кассу Арендодателя не позднее первого дня текущего месяца аренды, на основании настоящего договора без выставления Арендодателем соответствующего счета.

Арендная плата считается уплаченной на момент поступления денежных средств в кассу арендодателя (пункт 5.2. Договора).

В пункте 6.2 Договора установлено, что при неуплате Арендатором арендной платы он уплачивает пению в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательства по оплате.

06.06.2012 между ООО "АКАД" (Арендодатель), в лице директора Ахмедова Короглы М.о., и ИП Горбуновой М.С. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны пришли к соглашению о его расторжении с 07.06.2012.

Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 06.06.2012, в соответствии с условиями Договора Арендатор возвратил, а Арендодатель принял объект аренды в исправном техническом состоянии.

После подписания акта стороны взаимных претензий не имеют. С момента подписания настоящего акта сторонами обязательства арендатора по передаче и обязательства арендодателя по приему имущества считаются исполненными надлежащим образом (пункт 4. акта приема-передачи).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 по делу N А57-15313/2011 ООО "АКАД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 (резолютивная часть оглашена 08.06.2012) по делу N А57-15313/2011 конкурсным управляющим ООО "АКАД" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим установлено, что между ООО "АКАД" (Арендодатель) и ИП Горбуновой М.С. (Арендатор) был заключен договор аренды от 15.06.2011.

Полагая, что по данному Договору ИП Горбуновой М.С. (Арендатор) уплата арендной платы, начисленной за период с 15.06.2011 по 15.07.2012, не производилась, конкурсный управляющий обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендуемым имуществом (арендную плату), установил факт исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем счёл требования истца неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения Договора и передачи Арендодателем во временное пользование Арендатору объекта аренды сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств уплаты арендной платы в спорном периоде представлены копия платежного поручения N 84 от 12.03.2012, а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 2/1 от 15.07.2011, N 3/1 от 16.08.2011, N 4/1 от 15.09.2011, N 5/1 от 17.10.2011, N 6/1 от 15.11.2011, N 7/1 от 15.12.2011, N 1/1 от 15.01.2012, N 2/1 от 15.02.2012, N 3/1 от 15.03.2011, N 4/1 от 15.04.2012, N 5/1 от 15.05.2012, согласно которым денежные средства приняты от ИП Горбуновой М.С., основание платежа "оплата по договору аренды" с указанием периода, подписаны директором ООО "АКАД" Ахмедовым К.М.о. и скреплены печатью Общества, всего на общую сумму 1 177 000 руб. (т. 1, л.д. 90-93)

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 3.2 Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" в представленных ответчиком квитанциях к приходному кассовому ордеру отсутствует оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции, не опровергает факт оплаты арендной платы ответчиком, а может лишь свидетельствовать о нарушении порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец, полагая, что квитанции к приходным кассовым ордерам являются недостоверными доказательства, имел возможность в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о фальсификации вышеназванных документов.

Однако таким правом не воспользовался.

Правовых оснований для непринятия представленных ответчиком первичных платежных документов в обоснование оплаты арендной платы по договору аренды не имеется.

Помимо вышеуказанных документов, ответчик в материалы дела представил оформленный между директором ООО "АКАД" Ахмедовым К.М.о. и ИП Горбуновой М.С. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2012, согласно которому в период с 15.07.2011 по 06.06.2012 арендная платы была оплачена ответчиком в размере 1 177 000 руб. По состоянию на 11.06.2012 задолженность по арендным платежам у Арендатора отсутствует, денежные средства, полученные Арендодателем, ответчику не возвращались.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля директор ООО "АКАД" Ахмедов К.М.о. указанные обстоятельства не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2012 Ахмедов К.М.о. не являлся руководителем ООО "АКАД" и не имел права подписи акта сверки взаимных расчетов и иных документов, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012, резолютивная часть которого оглашена 08.06.2012, в рамках дела N А57-15313/2011 о признании ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Д.С. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, подтверждает состояние расчетов по договору аренды и не исключает достоверность сведений об отсутствии у ИП Горбуновой М.С. долга по арендной плате, исходя из представленных в дело первичных документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи и сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате по договору от 15.07.2011 за период с 15.05.2011 по 15.07.2012 в сумме 1 270 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе её податель не приводит новых доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "АКАД" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АКАД" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-17039/2012 в связи с отсутствием денежных средств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-17039/2012 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу ООО "АКАД", то с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-17039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской