Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 15АП-5194/13

город Ростов-на-Дону

30 мая 2013 г.

дело N А53-5105/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участи: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от Давиденко И.М. - Леонов И.Н. (по доверенности от 23.05.2013), от остальных не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давиденко Инны Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-5105/2013 о принятии обеспечительных мер по иску Тимошенко Владимира Владимировича к Давиденко Инне Михайловне, Давиденко Валерии Олеговне, Давиденко Юлии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Давиденко Инне Михайловне, Давиденко Валерии Олеговне, Давиденко Юлии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АксайСтройПром" от 15.03.2013, оформленного протоколом N 2 от 17.03.2013.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер: приостановить действие решения внеочередного общего собрания участников ООО "АксайСтройПром", оформленного протоколом N 2 от 15.03.2013; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром".

Определением суда от 21.03.2013 ходатайство частично удовлетворено. Суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром". В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Давиденко Инна Михайловна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчиков, кроме представителя Давиденко Инны Михайловны. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 23.05.2013 по 30.05.2013.

Представитель Давиденко Инны Михайловны заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Леоновым И.Н. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью от 23.05.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Давиденко Инны Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013. по делу N А53-5105/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Давиденко Инне Михайловне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов