Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-9723/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-5392/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Севзапдорстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г. по делу N А56-5392/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания СДС"

к Закрытому акционерному обществу "Севзапдорстрой"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзапдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенной к апелляционной жалобе квитанции N 00832 от 11.04.2013 г., отсутствуют сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также в нарушение в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г. апелляционная жалоба ЗАО "Севзапдорстрой" была оставлена без движения. ЗАО "Севзапдорстрой" было предложено в срок до 29.05.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.05.2013 г. (уведомление N 77094), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9723/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; акт; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова