Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-9723/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-5392/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Севзапдорстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г. по делу N А56-5392/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания СДС"

к Закрытому акционерному обществу "Севзапдорстрой"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзапдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенной к апелляционной жалобе квитанции N 00832 от 11.04.2013 г., отсутствуют сведения о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также в нарушение в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г. апелляционная жалоба ЗАО "Севзапдорстрой" была оставлена без движения. ЗАО "Севзапдорстрой" было предложено в срок до 29.05.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.05.2013 г. (уведомление N 77094), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суд