Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 01АП-2780/13

г. Владимир

31 мая 2013 г.

Дело N А43-20769/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013

по делу N А43-20769/2012, принятое судьей Окутиным С.Г.

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500),

к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025202620959),

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - Морозовой М.В. (председатель ТСЖ, выписка из протокола от 05.02.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья "Сентябрь-Т" (далее - ТСЖ "Сентябрь-Т", ответчик) о взыскании 540 709 рублей 59 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за июнь-октябрь 2011 года.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 25.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 534 369 рублей 01 копейку задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Сентябрь-Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на нарушение истцом условий договора от 27.08.2009 N 16131 в части определения объема поставленного коммунального ресурса. Считает, что в случае выхода из строя прибора учета истец должен определять объем тепловой энергии на основании согласованными сторонами нагрузками или по 1/12 исходя из показаний приборов учета за 2010 год.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец осуществляет теплоснабжение объекта, обслуживаемого ответчиком, - жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Голубева, д.8.

При этом суд первой инстанции установил, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключен.

В связи с чем довод заявителя о нарушении истцом условий договора от 27.08.2009 N 16131 судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, договор от 27.08.2009 N 16131 подписан сторонами с разногласиями, которые не были урегулированы, то есть договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Несмотря на отсутствие такового, ОАО "Теплоэнерго" в июне-октябре 2011 года отпустило объекту ответчика тепловую энергию.

Ответчик не в полном объеме оплатил выставленные за спорный период счета-фактуры, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за июнь-октябрь 2011 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае фактическое пользование ТСЖ "Сентябрь-Т" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения расцениваются как договорные.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии. Также из справок расчетов начислений следует, что истце определил объем ГВС за июнь-июль 2011 года на основании нормативов, с августа по октябрь 2011 года на основании показаний приборов учета. Объем по отоплению за весь спорный период определен на основании нормативов (л.д.133-137).

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о качестве поставляемой тепловой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за спорный период за полученную тепловую энергию и горячую воду.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10 Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2011 год.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 534 369 рублей 01 копейки за поставленную истцом тепловую энергию в период с июня по октябрь 2011 года включительно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные в дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований в сумме 543 369 рублей 01 копейки за исключением стоимости потерь во внутридомовых сетях.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

В силу пункта 3 Правил N 307 допускается учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, объем по горячему водоснабжению определялся в период с июня по июль 2011 года включительно на основании нормативов, с августа по октябрь 2011 года на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Объем отопления определен по нормативу потребления данной коммунальной услуги в связи с отсутствием показаний прибора учета за 2010 год.

Ответчик в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что прибор учета в доме вышел из строя в ноябре 2010 года.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м). Под годом понимается календарный год, то есть период с 01 января по 31 декабря включительно одного года.

В рассматриваемом случае спорный дом в 2010 году был оборудован общедомовым прибором учета, который вышел из строя в ноябре 2010 года, в связи с чем истцом обоснованно определялось количество тепловой энергии по жилым помещениям на основании нормативов в связи с отсутствием показаний прибора учета за предыдущий год.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о наличии прибора учета в спорный период со ссылкой на акт от 06.05.2011.

Как следует из содержания акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.05.2011 N 2991, что представителем ОАО "Теплоэнерго" инженером Лапиным С.В. проведена проверка приборов учета в многоквартирном доме ТСЖ "сентябрь-Т" по ул. Голубева,8. По результатам проверки сделан вывод о том, что произведена замена приборов учета с последующей проверкой на рабочих параметрах и будет допущен для осуществления коммерческих взаимозачетов между энергоснабжающей организацией и потребителем после последующей проверки. Показаний приборов по параметрам в настоящем акте не зафиксировано.

Из изложенного следует, что данным актом было рекомендовано провести проверку приборов учета на рабочих параметрах в отопительный период. Сведений об опломбировании новых приборов учета данный акт также не содержит.

Материалы дела содержат сведения по показаниям нового прибора учета на отопление с октября 2011 года (л.д. 44-49).

Таким образом у истца отсутствовали основания для применения в расчетах показаний новых приборов учета в спорный период, поскольку как указывалось ранее в силу пункта 21 Правил N 307 для расчетов применяется 1/12 фактического потребления по показаниям коллективного прибора учета за предыдущий год, то есть за 12 месяцев 2010 года.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N А43-20769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь-Т" (ИНН 5258031500, ОГРН 1025202620959) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина