Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-3875/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А57-993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г., по доверенности N 01-03/15 от 07.03.2013 г.;

от комитета по управлению имуществом города Саратова - Захарова В.В., по доверенности N 15/1204/з от 16.10.2012 г.;

от индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича - Нахапетян А.З., по доверенности от 25.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов), комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года по делу N А57-993/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича (г. Саратов)

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (г. Москва)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петросян Акоп Артаваздович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.11.2012 г. N 2701; об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.06.2012 г. N 1276 "О предоставлении Петросяну А.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе для строительства гостиницы", в части изменения кадастрового номера предоставленного земельного участка с 64:48:040401:26 на 64:48:040401:68.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года по делу N А57-993/2013 признано недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.11.2012 г. N 2701. Суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.06.2012 г. N 1276 "О предоставлении Петросяну А.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе для строительства гостиницы", в части изменения кадастрового номера предоставленного земельного участка с 64:48:040401:26 на 64:48:040401:68.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Петросяна Акопа Артаваздовича поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.12 Администрацией МО "Город Саратов" вынесено постановление N 1276 о предоставлении Петросяну А.А. в аренду земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040401:26 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Тархова в Ленинском районе, для строительства гостиницы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

17.07.12 истец обратился в Администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации МО "Город Саратов" N 1276 от 08.06.12г. в части кадастрового номера земельного участка, заменив кадастровый номер 64:48:040401:26 на кадастровый номер 64:48:040401:68.

27.11.12 Администрацией МО "Город Саратов" вынесено постановление об отказе Петросяну А.А. во внесении изменений в постановление Администрации МО "Город Саратов" от 08.06.12г. N 1276, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полную идентичность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:26 земельному участку с кадастровым номером 64:48:040401:68.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.11г. по делу N А57-15499/10 признано недействительным постановление Администрации МО "Город Саратов" от 13.10.10г. N 2415 и суд обязал Администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении Петросяну А.А. в аренду земельного участка площадью 400 кв.м. в соответствии с актом выбора, утвержденным распоряжением КУИ Саратовской области от 23.07.08г. N Т-5239-р, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 27.11.12 Администрация МО "Город Саратов" отказала в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление Администрации МО "Город Саратов" N 1276 от 08.06.12г. в части кадастрового номера земельного участка, заменив кадастровый номер 64:48:040401:26 на кадастровый номер 64:48:040401:68, так как не представлены документы, подтверждающие полную идентичность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:26 земельному участку с кадастровым номером 64:48:040401:68.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывает, что к заявлению от 17.07.12 было приложено письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 04.07.12, подтверждающее идентичность земельных участков.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что при подаче заявления в Администрацию о внесении изменений, документов, подтверждающих идентичность земельных участков, заявителем не представлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.

В представленном Администрацией в материалы дела пакета документов, кроме заявления приложены: уведомление Росреестра по Саратовской области от 17.07.12г. по земельному участку с кадастровым номером 64:48:040401:26, уведомление Росреестра по Саратовской области от 17.07.12г. по земельному участку с кадастровым номером 64:48:040401:68, план-схема земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:26, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:68. Иные документы отсутствуют.

Суд первой инстанции верно определил, что заявление от 17.07.12 не содержит приложения или описи, в связи с чем отсутствует возможность установления наличия в качестве приложения к заявлению письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 04.07.12.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции истец представил письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 04.07.12, от 17.01.13, из которых следует, что при анализе каталогов координат земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040401:26 и 64:48:040401:68 выявлено, что координаты поворотных точек и конфигурация вышеуказанных земельных участков совпадают.

Обязанность суда при рассмотрении данной категории дел осуществлять проверку оспариваемого ненормативного акта на соответствие закону или иному нормативному акту закреплена ч.4 ст. 200 АПК РФ.

Таким образом, вне зависимости от изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте оснований и позиций участников процесса, суд обязан проверить ненормативный акт на соответствие всем действующим нормам, которые регулируют спорные правоотношения, включая те, которые заявителю неизвестны. В этом состоит специфика рассмотрения споров, вытекающих из властно-распорядительных правоотношений.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия считает, что из представленных в материалы дела доказательств следует полная идентичность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:26 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:68.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требование истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.11.2012 г. N 2701, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.06.2012 г. N 1276 "О предоставлении Петросяну А.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе для строительства гостиницы", в части изменения кадастрового номера предоставленного земельного участка с 64:48:040401:26 на 64:48:040401:68.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года по делу N А57-993/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова