Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-9066/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-76481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Сафронова В.Н. по доверенности от 10.01.2013 N 21

от ответчика: Касаткина С.В. по доверенности от 07.02.2013 N ДК-07-198/13-0-0

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9066/2013) Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 г. по делу N А56-76481/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Корпорация Евротракт"

к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области

3-и лица: 1. Комитет государственного заказа Ленинградской области, 2. ОАО "Единая электронная торговая площадка"

О понуждении заключить контракт

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Евротракт" (далее - истец, ЗАО "Корпорация Евротракт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - ответчик) заключить государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Подпорожском районе Ленинградской области на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по цене 139 832 723 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вынесенное решение не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на отзыв, поступивший в суд 20.05.2013.

23.05.2013 от ОАО "Единая электронная торговая площадка" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица N 2.

Комитет государственного заказа Ленинградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 08.08.2012 Комитет государственного заказа Ленинградской области разместил Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Подпорожском районе Ленинградской области, Заказчик торгов - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

28.08.2012 ЗАО "Корпорация Евротракт" подало заявку на участие в аукционе, для обеспечения заявки перевело 7 026 000 рублей по реквизитам, указанным в Извещении о проведении аукциона.

07.09.2012 ЗАО "Корпорация Евротракт" признано победителем (протокол от 07.09.2012).

17.09.2012 на сайте электронной площадки было выставлено Уведомление о приостановлении аукциона по требованию УФАС.

24.09.2012 на сайте выставлено Уведомление об отмене протокола, проведения аукциона от 07.09.2012, назначена новая дата проведения аукциона - 08.10.2012.

08.10.2012 состоялся открытый аукцион.

09.10.2012 на сайте электронной площадки выставлен Протокол проведения итогов аукциона, победителем признано ЗАО "Корпорация Евротракт".

12.10.2012 Заказчик - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области направил в адрес ЗАО "Корпорация Евротракт" электронный вариант Государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Подпорожском районе Ленинградской области.

15.10.2012 ЗАО "Корпорация Евротракт" подписало Государственный контракт и направило его в адрес Комитета (ответчика), направлено также обеспечение исполнения Государственного контракта в виде безотзывной банковской гарантии, действующей до 31.12.2013 на сумму 42 160 000 руб.

18.10.2012 на сайте электронной площадки появилось Уведомление о приостановлении аукциона по требованию контролирующего органа.

07.12.2012 - сообщение о возобновлении аукциона.

07.12.2012 ЗАО "Корпорация Евротракт" направило на бумажном носителе и передало ответчику подписанный со своей стороны Государственный контракт, банковскую гарантию, а также другие документы, необходимые для заключения контракта.

11.12.2012 на сайте опубликовало Уведомление о нарушении срока подписания Государственного контракта.

Письмом от 12.12.2012 N 1072/06 ЗАО "Корпорация Евротракт" потребовало от ответчика заключить Государственный контракт.

Не получив ответа истец как победитель открытого аукциона в электронной форме обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с жалобой на действия государственного заказчика. Решением по делу N 916-03-6336-РЗ/12 от 26.12.2012 Комиссией Ленинградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов жалоба истца была признана обоснованной, ответчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений ч.6 ст. 41.12 Федерального закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.11 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 25.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Согласно ч.15 ст. 41.11 указанного Федерального закона в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

В соответствии с ч.6 ст. 41.12 Федерального закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Отказ от заключения Государственного контракта Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области объясняет улучшением состояния дороги.

Действующее законодательство не предусматривает такое основание для отказа в заключении Государственного контракта с победителем аукциона, как улучшение состояния объекта, подлежащего ремонту.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Корпорация Евротракт".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-76481/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова