Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 20АП-1814/13

Тула

30 мая 2013 г.

Дело N А62-7295/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24.05.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Точковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (ОГРН 1026701441634; ИНН 6730033514), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-7295/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в сумме 181 767 рублей 10 копеек и пени в сумме 55 рублей 36 копеек

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в сумме 73 814 рублей 05 копеек.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что судом области сделан не обоснованный вывод о нарушении департаментом при расчете арендной платы (с учетом применения коэффициента 3,255 %) постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".

Указывает, что вопрос о том, какой коэффициент должен применяться, был предметом исследования Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановление от 20.05.2010 по делу N А62-7265/2012).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

В апелляционный суд от представителя департамента поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 48).

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан начальником департамента - Сватковой Л.Н., полномочия которой подтверждаются распоряжением губернатора Смоленской области о назначении на должность начальника департамента от 01.04.2009 N 333-р (т. 1, л. д. 8).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины не подлежит разрешению апелляционным судом.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу А62-7595/2012.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова