Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13272/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - транспортные услуги - оспаривание решений административных органов - административный штраф)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13272/13

город Москва

30 мая 2013 г.

дело N А40-1207/13-139-14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

Судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013

по делу N А40-1207/2013, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ОАО "Группа Автолайн" (ОГРН 1027739048963, 115419, Москва, 4-й Верхний Михайловский проезд, дом 1)

к ГКУ Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, улица Космонавта Волкова, дом 31)

о признании незаконным постановления от 14.12.2012 ВВВ N 011178;

при участии:

от заявителя: Мурашев А.Л. по доверенности от 28.05.2012;

от ответчика: Амиров Т.А. по доверенности от 12.09.2012 N 23-14-160/12;

установил:

ОАО "Группа Автолайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления от 14.12.2012 ВВВ N 011178 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Решением суда от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и установленными фактическими обстоятельствами исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 в период времени с 08-00 час. до 15-00 час. в ходе проведения мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. Крылатское", расположенном по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, владение 10А, ОАО "Группа Автолайн" в нарушение действующего обязательства не осуществляло эксплуатацию регулярного городского маршрута N 33 М "Крылатское - ул. Артамонова".

Согласно договора от 08.08.2008 N 136-ДТиС ОАО "Группа Автолайн" приняло на себя обязательства по эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N ЗЗМ "Крылатское - ул. Артамонова".

Согласно п. 1.3 проекта организации регулярного городского автобусного Маршрута N ЗЗМ "Крылатское - ул. Артамонова" ОАО "Группа Автолайн" обязано осуществлять перевозку пассажиров автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве шести единиц.

В нарушение порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, ОАО "Группа Автолайн" эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N ЗЗМ "Крылатское - ул. Артамонова" не осуществляет, пассажиров не перевозит.

По факту указанного нарушения отделом КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" составлен протокол от 05.12.2012 ВВВ N 011178 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отделом административных расследований ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 14.12.2012 ВВВ N 011178 о привлечении ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов, кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа, создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительством Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов, определено, что проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута согласно п. 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно договора от 08.08.2008 N 136 - ДТиС ОАО "Группа Автолайн" приняло на себя обязательства по эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 33-М "Крылатское - ул. Артамонова".

Заявителем представлено в материалы дела соглашение от 15.07.2011 о расторжении договора от 08.08.2008 N 139-ДТиС, подписанное между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ОАО "Группа Автолайн".

Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Данный довод является необоснованным и не соответствует действительности.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя ответчика, согласно извещению об отложении судебного заседания на 18.03.2013 на 15 час. 00 мин. с подписью и расшифровкой представителей заявителя и ответчика (л.д. 112).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2013 по делу N А40-1207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова