Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 06АП-1714/13

г. Хабаровск

30 мая 2013 г.

А73-16195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Оборонэнергосбыт": Полякова И.В., представитель, доверенность от 16.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 14.02.2013

по делу N А73-16195/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 12 727 839 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2012 по 31.10.2012 в размере 12 405 210 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 628 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что заявляя исковые требования в части основного долга и части процентов за пользование чужими денежными средствами (48 000 руб. и 2 000 руб., соответственно) истец осознано отказался от взыскания задолженности в оставшейся сумме. Полагает, что при изначальной подаче иска на сумму 50 000 руб. и последующем ее увеличении до 12 727 839 руб. 41 коп. истец уклонился от уплаты государственной пошлины. Также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2011 N 26ОЭС, по условиям которого ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги.

Так пунктом 7.2 предусмотрено, что потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности в следующем порядке: - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Покупателем количества электрической энергии и мощности по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного сторонами и скрепленного печатями (пункт 7.3 договора).

В период с 01.07.2012 по 31.10.2012 ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 16 761 530 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.10.2012 N Э-1687/10-10204, от 31.10.2012 N Э-1682/10-10204, от 30.09.2012 N Э-1560/10-10204, от 30.09.2012 N Э-1522/10-10204, от 31.08.2012 N Э-1447/10-10204, от 31.08.2012 N Э-1391/10-10204, от 31.07.2012 N Э-1376/10-10204.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

12.12.2012 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в том числе, за спорный период 2012 года.

Оплата ответчиком задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.10.2012, следует, что ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля по октябрь 2012 года не погашалась, а денежные средства в размере 17 257 042 руб. 60 коп. были направлены на погашение ранее образовавшегося долга.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для его перерасчета.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" не согласно со взысканием с него задолженности, поскольку полагает, что заявляя исковые требования в части основного долга и части процентов за пользование чужими денежными средствами (48 000 руб. и 2 000 руб., соответственно) истец осознано отказался от взыскания задолженности в оставшейся сумме.

Вместе с тем, согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при увеличении суммы иска подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, ссылку жалобы на неуплату истцом государственной пошлины при увеличении суммы иска, апелляционная инстанция находит необоснованной.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией с отметкой о получении её представителем ответчика.

С учетом изложенного основания удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 февраля 2013 года по делу N А73-16195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление (ИНН 7714783092 ОГРН1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова