Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13081-07 В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, однако доказательств оплаты выполненных работ представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13081-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

ФГУП Научно-производственное предприятие - "Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом имени А.Г. Иосифьяна" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Алмаз" о взыскании 971 700 руб. долга за выполненные по договору от 04.01.2001 N 554/25 работы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что работы истцом выполнены и приняты ответчиком. Выполненные работы подлежат оплате в соответствии со ст. 702, 711, 769 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил ст. 711 ГК РФ, суд не применил положения ФЗ "О Государственном оборонном заказе" подлежащей применению.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 04.01.2001 N 554/25, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке и изготовлению прибора 8201-В6 для изделия "Л", а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки установленные договором.

Общая стоимость работ была согласована в сумме 4 099 300 руб.

Истец во исполнение обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 2 096 700 руб., сдал их ответчику, а последний принял их, что подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции N 193, N 56 от 09.07.2001, N 236 от 15.01.2002, N 237 от 15.01.2002, подписанными сторонами.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 125 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о замечаниях относительно качества результата выполненных работ, их недостатков, ответчиком не представлено.

Также не представлено, доказательств, подтверждающих возражения заказчика при приемке работ о необоснованном завышении подрядчиком их стоимости.

В соответствии со 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга.

Довод кассационной жалобы о том, что работы по договору финансируются из Госбюджета, поскольку стороны выполняли Гособорзаказ, регулируемый ФЗ "О Государственном оборонном заказе" и оплата работ должна производиться после оплаты работ головной организацией КБ "Арсенал" был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Суд обоснованно отклонил возражения ответчика, поскольку не оплата головной организацией соответствующего этапа работ не освобождает ответчика в соответствии со ст.ст. 769, 773, 774 ГК РФ от оплаты принятых работ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А40-10001/07-133-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.