Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 20АП-2309/13

Тула

30 мая 2013 г.

Дело N А09-11334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мясомолпродукт" (г. Брянск, ОГРН 1093254001576, ИНН 3250510000) - Медведева С.М. (приказ от 20.02.2009 N 1) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва) - Беликовой Л.А (доверенность от 09.01.2013 N 1-3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясомолпродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-11334/2012 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясомолпродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2012 N 06-12/907-2ю.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки полноты и своевременности представления ООО "Мясомолпродукт" деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2012 года управлением установлен факт несвоевременного представления обществом в административный орган декларации об объемах перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8, что явилось нарушением статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 15 Правил о представлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 N 06-12/907-1ю.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 04.12.2012 N 06-12/907-2ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил N 815.

Согласно пункту 2 Правил N 815 указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие производство и(или) оборот пива и пивных напитков (подпункт "б").

Пунктом 10 Правил N 815 предусмотрена обязанность представления организациями, осуществляющими производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.

В силу пункта 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 18 Правил N 815).

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот пива и пивных напитков, представлять в управление декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом срок для подачи декларации об объемах перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8 за 3 квартал 2012 года установлен до 10 октября 2012 года.

Общество не оспаривает факт того, что является организацией, осуществляющей оборот пива и пивных напитков, а значит, в силу вышеуказанных правовых норм обязано было представить спорную декларацию за 3 квартал 2012 года в срок до 10 октября 2012 года.

Между тем, как установлено судом, доказательств, подтверждающих представление обществом в административный орган соответствующей декларации в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Факт несвоевременного представления деклараций об объемах перевозки этилового спирта за 3 квартал 2012 года в управление подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно откорректировать декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное декларирование объема оборота алкогольной продукции не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При этом ссылка жалобы на то, что изменения в Закон N 171-ФЗ об обязанности осуществления декларирования при осуществлении оборота пива и пивных напитков являются не конкретизированными, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность учета и декларирования объема оборота алкогольной продукции, к которой относится и пиво, установлена частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, которым утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих обязательной проверке арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании привлечения к административной ответственности является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу статьи 25.4 КоАП РФ его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (статья 28.2 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац 3 пункта 17).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес общества было направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2012 N У1-11982/06.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.11.2012 N 06-12/907-1ю присутствовал Масленников В.А., являющийся коммерческим директором общества, на основании общей доверенности.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил для представления своих интересов именно представителя по доверенности от 26.11.2012 N 17 Масленникова В.А.

Исходя из изложенного, поскольку составление протокола об административном правонарушении, с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в размере 30 тыс. рублей.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу N А09-11334/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская