Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/13083-07 Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КА-А40/13083-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 г.

Балтийская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Риэлт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года, в привлечении к административной ответственности ООО "Риэлт", предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказано. При этом суды исходили из того, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а также не соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к ответственности.

Балтийская таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, порядок привлечения Общества к ответственности соблюден.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители общества, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Кинг-Леон Фудс", извещенное, в установленном законом порядке, о слушании кассационной жалобы, представителей в суд не направило. ООО "Кинг-Леон Фудс" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о привлечении к административной ответственности ООО "Риэлт", явился факт ввоза обществом на таможенную территорию по ГТД N 102160080/241206/0167352 товара с маркировкой "Бизнес меню", "Кухня без границ" - "лапша быстрого приготовления", в пластиковых чашках, код ТН ВЭД РФ 1902301000, без каких-либо договоров или соглашений с правообладателем товарного знака "Бизнес меню" - ООО "Кинг-Лион Фудс", которое является единственным владельцем словесного товарного знака "Бизнес меню" согласно свидетельству Роспатента N 299581. В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака, 17.01.2007 должностным лицом Балтийской таможни, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-36/2007 по статье 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО "Риэлт" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Балтийская таможня, обращаясь в суд с требованием о привлечении ООО "Риэлт" к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, в обоснование события административного правонарушения и вины, лица привлекаемого к ответственности, представлен акт таможенного досмотра от 27.12.2006 N 10216070/271206/043123; ГТД N 102160080/241206/0167352; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от 30.01.2007; протоколом изъятия вещей и документов от 24.01.2007; протоколом от 16.02.2007 об административном правонарушении N 10216000-36/2007.

Суды отказывая в привлечении к ответственности исходили из того, Балтийской таможней факт совершения ООО "Риэлт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и вина не доказаны, поскольку правообладатель товарного знака "Бизнес меню" - ООО "Кинг-Леон Фудс" не имеет претензий относительно ввоза ООО "Риэлт" на территорию РФ товаров - продуктов быстрого питания - лапша "Кухня без границ бизнес-меню", которое ввезено по ГТД N 102160080/241206/0167352 в контейнере OOLU 5640163. Кроме того, не соблюдена процедура привлечения Общества к ответственности.

Выводы судов относительно недоказанности события вменяемого административного правонарушения ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено его владельцем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору. Договор об уступке товарного знака и лицензионный договор подлежат государственной регистрации. Без этой регистрации они считаются недействительными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

ООО "Риэлт" не представлено при декларировании товара лицензионного договора, либо иных соглашений о передаче права на право использование товарного знака. Выводы суда основаны на том, что в суд представлено письмо ООО "Кинг-Леон Фудс" от 10.04.2007 г., правообладателя товарного знака о том, что последний не имеет возражений против ввоза товара. Указанное письмо, не может быть признано по смыслу Закона о товарных знаках, соглашением о передаче права на использование товарного знака и не свидетельствует о соблюдении обществом требований закона. Между тем, судами не дана оценка тому обстоятельству, что приостановление таможенного оформления произведено по сообщению ООО "Кинг-Леон Фудс" от 2.11.06 , где сообщалось о ввозе ООО "Риэлт" контрофактной продукции. В связи, с чем выводы судов об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Что же касается выводов апелляционного суда об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что товар не был выпущен в свободное обращение, а правонарушение пресечено таможенным органом, то они несостоятельны.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Под незаконным использованием товарного знака признается, по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о товарных знаках, также ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, на территорию Российской Федерации, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

При этом в качестве действий, направленные на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, рассматривается подача таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации;

В рассматриваемой ситуации речь идет о ввозе товара на территорию Российской Федерации. Судами установлено, что получателем товара и декларантом является ООО "Риэлт"

Нарушение требований вышеназванных норм и совершенных ООО "Риэлт" действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Между тем, неправильное применение вышеуказанных норм материального не привело к принятию неправильного решения.

Выводы судов о нарушении порядка привлечения ООО "Риэлт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа был составлен протокол от 16.02.2007 об административном правонарушении N 10216000-36/2007, которым зафиксировано указанное правонарушение, совершенное ООО "Риэлт", административная ответственность, за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, законный представитель ООО "Риэлт", при составлении должностным лицом Балтийской таможни протокол от 16.02.2007 об административном правонарушении N 10216000-36/2007, не участвовал.

Судами установлено, что о таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Балтийской таможней, лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Обоснованными являются выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о нарушении Балтийской таможней процедуры привлечения ООО "Риэлт" к административной ответственности, а именно положений статей 25.4, 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, нет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года N 09АП-9593/07-АК по делу N А40-8173/07-153-48 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.