Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-5125/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А76-18503/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя членов жилищно-строительного кооператива "Вперед" Фроловой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 по делу N А76-18503/201111 (судья Федотенков С.Н.).

В заседании приняли участие:

представитель членов жилищно-строительного кооператива "Вперед" Фролова Л.И. (протокол конференции от 08.04.2012 N 1);

конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Вперед" Рудаков К.Р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2012 должник - жилищно-строительный кооператив "Вперед", ОГРН 1037402892361, ИНН 7451023170 (далее - ЖСК "Вперед", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (л.д. 68-78 т. 4).

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок процедуры конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 07.06.2013 (л.д. 127-130 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель членов ЖСК "Вперед" Фролова Людмила Ивановна (далее - Фролова Л.И.), действующая на основании протокола конференции уполномоченных представителей членов кооператива от 08.04.2012 N 1 (л.д.37-39 т.5), обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 06.02.2013 отменить, привлечь Рычкову Светлану Николаевну к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, отстранить Рудакова К.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, прекратить конкурсное производство ЖСК "Вперед".

Податель жалобы, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рудаковым К.Р. своих обязанностей, что выразилось в непредставлении подателю жалобы отчета по состоянию на 23.01.2013 и приложенных к нему документов; применении при банкротстве должника положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), относящихся к потребительским кооперативам, каковым должник не является; непривлечении надлежащего ответчика по делу - руководителя ЖСК "Вперед" - Рычкову С.Н., которая своими незаконными действиями заведомо создала преднамеренное банкротство ЖСК "Вперед" с целью продажи имущества кооператива в погашение созданных ею долгов; необоснованном указании в качестве основания проведения открытых торгов по реализации служебных квартир должника решение арбитражного суда от 14.05.2011 по делу N А76-18503/2011; неперечислении кредитору МУП ПОВВ денежных средств от реализации имущества должника (служебных квартир), в которые под видом банкротства вновь пытается вселиться Рычкова С.Н., что привело к уменьшению общего имущества кооператива, являющегося общей долевой собственностью его членов, приобретенного на паевые взносы пайщиков. Служебные квартиры, закрепленные на праве кооперативного управления, продаже и аресту не подлежат, при этом в аренду не сдаются.

В судебном заседании Фролова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Рудаков К.Р. в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника были представлены в арбитражный суд 24.01.2013. Подателем жалобы не указаны нормы права, в соответствии с которыми отчеты с приложением документов должны быть направлены конкурсным управляющим в его адрес. Также заявителем не указано, каким образом конкурсный управляющий дезинформирует суд, искажает факты, фальсифицирует отчеты. Доводы Фроловой Л.И. в отношении действий Рычковой С.Н., по мнению конкурсного управляющего, к вопросу о продлении процедуры конкурсного производства значения не имеют. Принадлежащее должнику на праве собственности имущество (две служебные квартиры) включено в конкурсную массу и продано на торгах в соответствии с требованиями статей 110, 111, 131, 139 Закона о банкротстве. Денежные средства от реализации имущества распределены и направлены на погашение текущих расходов, требований кредиторов включенных в реестр, часть зарезервирована для покрытия расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника введено сроком на шесть месяцев решением арбитражного суда от 14.05.2012 (л.д. 64-78 т.4). Срок конкурсного производства продлен определением арбитражного суда от 07.11.2012 еще на три месяца (л.д.23-27 т.5).

24.01.2013 конкурсный управляющий ЖСК "Вперед" обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в связи с тем, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, исковые заявления о признании права собственности на служебные жилые помещения (квартиры) не рассмотрены, в связи с чем конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении в отношении должника соответствующей процедуры, суд первой инстанции счёл возможным продлить срок конкурсного производства и проведения необходимых мероприятий для его завершения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционный инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, конкурсная масса должника к установленной судом дате завершения конкурсного производства (06.02.2013) не была сформирована, доказательства иного в деле отсутствуют. Конкурсным управляющим в арбитражный суд поданы исковые заявления о признании права собственности на служебные жилые помещения (шесть квартир), проводятся мероприятия по реализации имущества должника. Указанное свидетельствует о недостижении целей конкурсного производства, отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсного производства и, как следствие, о наличии у арбитражного суда оснований на продление процедуры.

В материалах дела отсутствуют сведения о завершении мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, закрытии основного расчетного счета должника, сдаче в архив документов должника, подлежащих длительному хранению; направлении кредиторам уведомлений о погашении кредиторской задолженности по причине недостаточности имущества у должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротства, представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; сдаче в налоговый орган ликвидационного баланса, что свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы Фроловой Л.И. относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рудаковым К.Р. своих обязанностей, его отстранении, незаконных действий руководителя должника, прекращении конкурсного производства не подлежат оценке, поскольку не имеют значения для разрешения вопроса о наличии оснований для продления срока конкурсного производства. Полагая действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствующими положениям законодательства, представитель участников (членов) ЖСК "Вперед" вправе обжаловать их в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также при наличии оснований потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве (статья 10 Закона о банкротстве).

Соответствующие требования не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, следовательно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве, податель жалобы не указал, документально их не подтвердил.

Доказательств реального ущемления прав членов ЖСК "Вперед", его кредиторов, а также причинения ущерба продлением процедуры конкурсного производства в отношении должника подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 по делу N А76-18503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя членов жилищно-строительного кооператива "Вперед" Фроловой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко