Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-15330/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-92775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013

по делу N А40-92775/12,

принятое судьей Кондрашовой Е.В. (шифр судьи 118-861),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"

о взыскании судебных расходов

по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"

(ОГРН 5087746367836, 125310, г. Москва, Ангелов переулок, д. 6)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, Каретный Ряд, д. 2/1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-95", Департамента финансов города Москвы

о взыскании долга,

при участии представителей

истца: Хомяков В.А. по доверенности от 16.01.2012 г. N 1/12

ответчика: не явился, извещен.

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Товариществом собственников жилья "Ангелов 6" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании за счёт казны города Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 573 907 руб. 75 коп. - сумму обязательных платежей за техническое обслуживание и ремонт общего имущества за период с 01 августа 2011 года по 31 мая 2012 года, сбереженных Департаментом имущества города Москвы за счёт Товарищества собственников жилья "Ангелов 6", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2011 года по 18 июня 2012 года в размере 17 539 руб. 81 коп.

24.09.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу исковые требования удовлетворены.

5.12.2012 г Постановлением 9ААС решение Арбитражного суда было оставлено без изменений.

Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов от 25.12.2012, в котором просило отнести судебные издержки на счет ответчика и взыскать с Департамента имущества города Москвы 60.000 рублей судебных издержек.

Определением от 11.03.2013 Арбитражным судом города Москвы с Департамента имущества города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" взыскано 60.000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с Договором N 8-УЮ/12 от 25.06.2012 года об оказании юридических услуг.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание апелляционного суда представители ответчика и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, участия представителя истца в судебном заседании, а также сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" о взыскании с Департамента имущества города Москвы расходов на оплату судебных расходов в размере 60 000 руб., признав их разумными и документально подтвержденными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ответчик указывает, что согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В настоящем случае, Департаментом имущества города Москвы не доказано, что сумма судебных расходов в размере 60.000 руб., взысканная с ответчика определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является завышенной и не разумной.

Судебные издержки, связанные с обеспечением явки представителя в судебные заседания, подготовки и предоставления необходимых документов в размере 60.000 руб. документально обоснованны истцом, что подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг по предоставлению прав и интересов Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" N 8-УЮ/12 от 25 июня 2012 года, акта выполненных работ N 1 от 08 октября 2012 года, акта выполненных работ N 2 от 10 декабря 2012 года и расходных ордеров N 26 от 06.08.2012 г. и N 42 от 18.12.2012 г. (том 2, л.д. 5-10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 60.000 руб.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о не разумности и не экономичности взысканных с ответчика судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-92775/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова