город Ростов-на-Дону |
|
30 мая 2013 г. |
дело N А32-38241/2012 |
Судья Кузнецов С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-38241/2012
по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая энергетическая компания"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая энергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-38241/2012.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 267 от 21.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая энергетическая компания" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая энергетическая компания" (ИНН 2323027042, ОГРН 1072323000782) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек,
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 10 листах:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение N 267 от 21.05.2013.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38241/2012
Истец: ГКУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий", Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий"
Ответчик: ООО "Инновационно-трастовая энергетическая компания", ООО ИТК-Энерго