Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3827/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А57-18142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

ОАО "МРСК Волги" - Иевлева А.А. по доверенности от 12.07.2012;

от ОАО "Саратовэнерго" - Терехина Ж.А. по доверенности от 09.01.2013;

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-18142/2012 (судья Балашов Ю.И.),

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

третьи лица:

Комитет Государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),

о взыскании 270591713,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании суммы основного долга в размере 269497610,60 руб. за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока исполнения по договору до 29.08.2012 в размере 1094103,15 руб., а также за период с 30.08.2012 по дату фактической оплаты задолженности услуг по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

С учетом уточнений иска от 11.03.2013 истец просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 31.08.2012 в размере 985416,06 руб., в части взыскания основного долга в сумме 2108542,76 руб. истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части.

Уточнение судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство в части взыскания основного долга в сумме 2108542,76 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2108542,76 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 31.08.2012 в сумме 985416,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 720 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 31.08.2012 в размере 985416,06 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при расчёте расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

После подачи искового заявления в суд сторонами были приняты меры по урегулированию разногласий за спорный период. По итогам протокола согласительной комиссии N 3 от 29.01.2013 года по данным ОАО "МРСК Волги", оно оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электроэнергии в объеме 378698553 кВт.ч, а мощности - 18,205 МВт, итого на общую сумму 571460766,72 руб. ОАО "Саратовэнерго" со своей стороны подтвердило объем оказанных услуг в размере 378698553 кВт, а мощности - 18,205 МВт, на общую сумму 571460766,72 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Саратовэнерго" полностью погасило задолженность за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, с него в соответствии с указанной статьей в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 31.08.2012 составляет 985416,06 руб.

На момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, расчет, представленный истцом, не выходит за значение этой ставки.

Уточненный расчет процентов, представленный истцом, судами обеих инстанции проверен и признан правильным в сумме 985416,06 руб. за период с 15.08.2012 по 31.08.2012, с учетом произведенной ответчиком оплаты, а также по периодам просрочки и суммам задолженности, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 24.08.2012, по следующим основаниям.

Пунктом 7.3 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора (актов об объеме переданной энергии, акта об оказании услуг по передаче мощности и электроэнергии, ведомостей об объемах переданной энергии за расчетный месяц, расчета объемов энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях и пр.), обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик должен был произвести расчет за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электроэнергии в срок до 15.08.2012, т.е. с 15.08.2012 начинается период просрочки платежа (ст. 191 ГК РФ). Исходя из смысла заключенного сторонами договора (а именно пунктов 7.3, 7.4 и 7.7), направление ответчиком претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг не продлевает установленный п. 7.7 договора срок для произведения ответчиком окончательного расчета за оказанные услуги - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление процентов произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 года по 31.08.2012 года в сумме 9854160,06 руб. подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-18142/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина