Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 01АП-1442/13

г. Владимир

30 мая 2013 г.

Дело N А11-2107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2013 по делу N А11-2107/2012, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" (ОГРН 1083328001778, ИНН 3328457139, г.Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1043301808384, ИНН 3327332698, г.Москва) о расторжении договора.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик" - Корсаков А.А. по доверенности от 31.01.2013 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - Зубкова А.С. по доверенности от 02.04.2013 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг", ответчик) о расторжении договора на участие в инвестировании строительства от 21.07.2006.

Решением от 10.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждён факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика. При этом бездействие инвестора повлекло за собой невозможность реализации строительства объекта и передачи администрации города части жилой площади. Таким образом, истцу причинен такой ущерб, что он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.04.2013. Определением суда от 25.04.2013 рассмотрение жалобы отложено на 23.05.2013.

23.05.2013 от истца поступило письменное заявление (входящий N 1442/13 (1) об отказе от исковых требований.

В судебном заседании 23.05.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2013, о чём в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

С учётом того, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2013 по делу N А11-2107/2012 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150,176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска муниципального казенного учреждения города Владимира "Владстройзаказчик".

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2013 по делу N А11-2107/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Владимира "Владстройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 29.10.2010 N 1645090 и апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 26.02.2013 N 7260361.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова