Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 15АП-11400/12

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2013 г.

дело N А32-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Петровская" Орлова М.Е.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 22.11.2012,

от конкурсного управляющего ОАО "Изумруд" Рябова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42863),

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42852),

от ООО "Новатор Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42855),

от ООО "Агро-Лидер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 24006),

от ООО "Агро-Престиж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 24007),

от ООО "Агро-Тандем" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 24005),

от ООО Агрофирма "Щербиновские зори" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 24009),

от ООО "Ремикс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 24010),

от ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-26304/2008 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд" ИНН 2353002711,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд" (далее - ОАО "Изумруд", должник) конкурсный управляющий Рябов Сергей Анатольевич обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющего предметом залога (далее - Положение) в связи с разногласиями, возникшими с залоговыми кредиторами, а именно: в связи с отказом залоговых кредиторов ОАО "Россельхозбанк", ООО "АгроТандем", ООО "Агро-Лидер", ООО "Агро Престиж", ООО "Новатор Плюс", ООО "Ремикс", ООО "АФ Щербиновские зори" самостоятельно определить порядок и условия проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 30.07.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога (в редакции от 01.06.2012), с внесением следующих изменений:

1. Абзац 3 преамбулы Положения изложен в следующей редакции: "Организатором торгов является специализированная организация - ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер-Медиа" (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 143, оф. 70), оплата услуг которой, производится за счёт средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога в размере не более 0,3% от цены реализованного имущества, зафиксированной в итоговом протоколе о результатах торгов.

2. Пункт 2.1. Положения изложен в следующей редакции: "Предметом торгов является имущество, являющееся предметом залога, поделённое на лоты. Количество лотов и состав индивидуально-определённых вещей, входящих в каждый из них, установлены настоящим Положением, полный перечень которых указан в Приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью настоящего Положения".

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Петровская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агрофирма Петровская" указывает, что оснований для утверждения Положения в редакции, согласованной ООО "АгроТандем", ООО "Агро-Лидер", ООО "Агро Престиж", ООО "Новатор Плюс", ООО "Ремикс", ООО "АФ Щербиновские зори", у суда не имелось, поскольку на момент судебного заседания статус указанных лиц, как залоговых кредиторов, оспаривался. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно вопросов об утверждении организатора торгов и размера его вознаграждения.

ООО "Агро Тандем" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность апелляционной жалобы в части доводов относительно пункта 2.1 Положения и абзаца 3 преамбулы Положения, считает необоснованным установление вознаграждения организатору торгов в размере 0,3% от цены реализуемого имущества и полагает целесообразным утвердить в качестве организатора торгов ООО "Специализированная торгующая организация".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Петровская" Орлова М.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 ОАО "Изумруд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела определением от 02.04.2009 требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск, в размере 628 937 396,49 руб. основного долга, обеспеченного залогом, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 06.04.2010 произведена замена кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар на кредитора ООО "АгроТандем", ст. Старощербиновская в реестре требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск в третьей очереди в сумме 576 218 137,57 руб., в том числе: 550 000 000 руб. - основной долг, обеспеченный залогом, 21 605 163,54 руб. - проценты за пользование кредитом, обеспеченные залогом, 50 000 000 руб. - основной долг, 4 532 974,03 руб. проценты за пользование кредитом и 80 000 руб. судебные расходы (третейский сбор).

Определением от 05.09.2012 удовлетворено заявление ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" о процессуальном правопреемстве по делу. Суд определил: заменить в реестре требований кредиторов ОАО "Изумруд" в третьей очереди кредитора ООО "АгроТандем" на его правопреемника ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" в размере 571 605 163,54 руб., в том числе 503 843 208,14 руб. - основного долга, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "Ремикс" в сумме 48 293 552,67 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск в состав третьей очереди.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "Агрофирма "Щербиновские зори" в сумме 32 955 153,83 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск в состав третьей очереди.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "Новатор плюс", г. Ейск в сумме 140 976 285,64 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск в состав третьей очереди.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "Ремикс" в сумме 109 850 512,76 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск в состав третьей очереди. Определением от 10.04.2012 ООО "Ремикс" признано утратившим статус залогового кредитора в размере 11 501 847,20 руб.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "Агро-Лидер" в сумме 54 925 256,38 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск, в состав третьей очереди.

Определением от 18.01.2011 включены требования ООО "АгроПрестиж", г. Ейск в сумме 109 850 512,76 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд", г. Тимашевск, в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2012 установлена начальная продажная цена залогового имущества ОАО "Изумруд" в общей сумме 1 038 963 802 руб.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

13.12.2011 конкурсный управляющий ООО "Изумруд" Рябов С.А. в порядке статей 60, 110, 111 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника (в редакции от 01.06.2012), утвержденному ООО "АгроТандем", ООО "Агро-Лидер", ООО "Агро Престиж", ООО "Новатор Плюс", ООО "Ремикс", ООО "АФ Щербиновские зори", требования которых установлены судом и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Указанное Положение не согласовано залоговым кредитором ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Как следует из материалов дела, предметом разногласий залоговых кредиторов и конкурсного управляющего явились вопросы выбора организатора торгов, электронной площадки, размера задатка, установления и возможности изменения количества лотов и состава индивидуально-определенных вещей, требований к участникам торгов в части содержания заявки, публикации о торгах в соответствии с утвержденным положением, необходимости внесения изменений в Приложение N 1 к положению и переноса из Лота 2 (позиции под NN 50-59) в Лот 1 перечня имущества.

Определением от 30.07.2012 указанные разногласия разрешены судом первой инстанции.

Определение обжаловано ООО "Агрофирма "Петровская", являющимся конкурсным кредитором должника.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов, не являются в достаточной степени определенными.

Из системного применения приведенных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы статьи 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения определения суда в части утверждения организатора торгов, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции утвердил организатором торгов специализированную организацию ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер-Медиа" (350020, г. Краснодар, ул. Красная, 143, оф. 70), оплата услуг которой производится за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога, в размере 0,3 % от фактической цены реализованного имущества.

В свою очередь залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк" предлагал изложить преамбулу Положения в следующей редакции: "Имущество реализуется путем проведения открытых торгов в электронной форме на электронной площадке www.fabrikant.ru (ООО "Фабрикант.ру"). Организатором торгов является специализированная организация ООО "Специализированная торгующая организация" (ИНН 6141030577, адрес: 346889, Ростовская область, г. Батайск, ул. Самарская, 23, оплата услуг которой производится за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога, в размере 0,15 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, применимой к конкурсному производству в силу пункта 3 статьи 139 этого же закона, в качестве организатора торгов по продаже имущества, проводимых в электронной форме, выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Возражения относительно выбора организатора торгов банком обоснованы следующим.

Привлечение специализированной организации ООО "АТД "Андер Медиа" в качестве организатора торгов с суммой вознаграждения не более 0,3% от цены реализованного имущества при наличии предложения от иной специализированной организации - ООО "Специализированная торгующая организация", готовой оказать тот же объем услуг, но за сумму вознаграждения в два раза меньше, приведет к неоправданному увеличению текущих расходов на процедуру банкротства, что уменьшит конкурсную массу и нарушит права и интересы иных (не залоговых) кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Указанные возражения продержаны залоговым кредитором - ООО "Агро Тандем".

Учитывая цели и задачи конкурсного производства, указанные доводы не могут быть проигнорированы судом при разрешении рассматриваемых разногласий залоговых кредиторов.

В соответствии с условиями Положения банка организатором торгов определено конкретное лицо - организатор торгов ООО "Специализированная торгующая организация".

Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего, утвержденные залоговыми кредиторами условия проведения торгов в части выбора организатора торгов не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. ООО "Специализированная торгующая организация" отвечает требованиям действующего законодательства о банкротстве.

То обстоятельство, что ООО "Специализированная торгующая организация" не имеет автоматизированного рабочего места в сети Интернет по адресу: http://fedresurs.ru не является определяющим при рассмотрении вопроса о выборе организатора торгов. Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору выбирать организатора торгов, не имеющего автоматизированного рабочего места.

Учитывая, что возложение обязанности по проведению торгов на ООО "Специализированная торгующая организация" соответствует Закону о банкротстве и целесообразно с точки зрения экономии денежных средств должника, суд апелляционной инстанции считает возможным определить указанную организацию в качестве организатора торгов и необходимым изложить Абзац 3 преамбулы Положения в следующей редакции: "Организатором торгов является специализированная организация - ООО "Специализированная торгующая организация" (ИНН 6141030577, адрес: 346889, Ростовская область, г. Батайск, ул. Самарская, 23), оплата услуг которой производится за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога, в размере 0,15 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате торгов.".

Причитающееся ООО "Специализированная торгующая организация" вознаграждение в размере 0,15 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате торгов, в данном случае является разумным.

Доказательства его чрезмерности, в том числе ввиду превышения рыночной стоимости подобных услуг, а также несоразмерности ожидаемому результату, в материалах дела отсутствуют и судом таких обстоятельств не установлено.

Рассмотрев представленное Положение, в редакции, утвержденной судом первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции суд не установил противоречия его требованиям законодательства о банкротстве и нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не доказаны как необходимость внесения изменений в утвержденное судом Положение о порядке продажи заложенного имущество, так и довод о том, что утвержденное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка.

В редакции Положения, предложенной кредиторами ООО "АгроТандем", ООО "Агро-Лидер", ООО "Агро Престиж", ООО "Новатор Плюс", ООО "Ремикс", ООО "АФ Щербиновские зори", размер задатка установлен 10% от начальной продажной цены имущества на торгах.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что установление размера задатка в размере, предлагаемом банком (20% от начальной продажной цены), является более целесообразным, поскольку привлечет преимущественно платёжеспособных покупателей.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод несостоятельным, поскольку при утверждении положения о реализации заложенного имущества необходимо обеспечить баланс интересов всех кредиторов должника и минимизацию расходов на процедуру конкурсного производства. Предложенные банком условия об установлении более высокого размера задатка в меньшей степени направлены на формирование интереса покупателей к торгам, не отвечают названным целям и могут привести к снижению числа потенциальных покупателей имущества, к затягиванию процедуры банкротства и увеличению судебных расходов.

Утверждая Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции конкурсного управляющего, арбитражный суд исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим Порядок отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым названным Законом (л.д. 6-19).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Действие статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Доказательств того, что утвержденное Положение по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, материалы дела не содержат и банком, а также заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы в части оспаривания иных условий Положения, не имеется.

Оценив то обстоятельство, что ООО "Агрофирма "Петровская" по существу оспариваются права залоговых кредиторов, утвердивших Положение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Положения в редакции от 01.06.2012 требования кредиторов, обеспеченных залогом, установленные судебными актами по настоящему делу, определялись следующим образом:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар - 78 937 396,49 руб.;

ООО "АгроТандем" - 550 000 000 руб.;

ООО "Ремикс" - 146 642 218,23 руб.;

ООО "Агрофирма "Щербиновские зори" - 32 955 153,83 руб.;

ООО "Новатор плюс" - 140 976 285,64 руб.;

ООО "Агро-Лидер" - 54 925 256,38 руб.;

ООО "АгроПрестиж" - 109 850 512,76 руб.

Из этого следует, что наибольшим размером требований, обеспеченных залогом, на момент утверждения Положения, обладало ООО "АгроТандем".

Правомерность требований ООО "АгроТандем" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением от 05.09.2012 удовлетворено заявление ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" о процессуальном правопреемстве по делу. Суд определил: заменить в реестре требований кредиторов ОАО "Изумруд" в третьей очереди кредитора ООО "АгроТандем" на его правопреемника - ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" в размере 571 605 163,54 руб., в том числе 503 843 208,14 руб. - основной долг, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "АгроТандем" не имело права утверждать Положение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-26304/2008 отменено. В удовлетворении заявления ООО "СЕДЕФАТ-Корпорация по Экспорту и Развитию Европейских Технологий Производства Пищевых Продуктов и Сельского хозяйства" о процессуальном правопреемстве отказано.

Таким образом, ООО "АгроТандем" не утратило статус залогового кредитора должника, обладающего наибольшим размером требований, обеспеченных залогом и имеющего право в силу закона определять условия Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Указанный кредитор возражений по условиям и порядку утвержденного залоговыми кредиторами Положения (за исключением абзаца 3 преамбулы Положения и пункта 2.1 Положения) не заявил.

Его возражения относительно абзаца 3 преамбулы Положения учтены судом при оценке разногласий в соответствующей части.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрены заявления ООО "Агро-Лидер", ООО "Агро Престиж", ООО "Новатор Плюс", ООО "Ремикс", ООО "АФ Щербиновские зори" об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Изумруд", не может являться основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Как указано выше, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ни банк, отказавшийся от утверждения Положения в редакции от 01.06.2012, ни заявитель апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что Положение по порядку или условиям продажи имущества должника относительно размера задатка, установления и возможности изменения количества лотов и состава индивидуально-определенных вещей, требований к участникам торгов в части содержания заявки, публикации о торгах в редакции, предложенной иными залоговыми кредиторами и утвержденной судом, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и вышеприведенных выводов, обжалованное определение подлежит частичному изменению

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-26304/2008 изменить, изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Абзац 3 преамбулы Положения изложить в следующей редакции: "Организатором торгов является специализированная организация - ООО "Специализированная торгующая организация" (ИНН 6141030577, адрес: 346889, Ростовская область, г. Батайск, ул. Самарская, 23), оплата услуг которой производится за счет средств, вырученных от реализации имущества ОАО "Изумруд", являющегося предметом залога, в размере 0,15 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате торгов".

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-26304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев И.Г. Винокур