Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 15АП-6073/10

город Ростов-на-Дону

28 мая 2010 г.

дело N А32-26304/2008

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АгроТандем"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу N А32-26304/2008 об отложении рассмотрения дела

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Изумруд"

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроТандем" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу N А32-26304/2008.

Определением от 30.04.2010 г. ходатайство ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Изумруд" о приостановлении производства по делу отклонено. Заявление кредитора ООО "Спецстрой" о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Изумруд", г.Тимашевск оставлено без удовлетворения. Ходатайство должника об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "Изумруд" отклонено. Определено ходатайство кредитора ООО "Пегас" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства рассмотреть в следующем судебном заседании. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения и заявлений ОАО "МДМ Банк", ОАО "Изумруд" и 000 "Малая авиация Кубани" о признании первого собрания кредиторов должника от 16.04.2010 недействительным отложено на 01 июня 2010 г. в 16.00 час.

При принятии жалобы установлено, что определение от 30.04.2010 г. обжалуется подателем жалобы в части рассмотрения ходатайств ОАО "Изумруд", ОАО "МДМ Банк", ООО "Малая авиация Кубани" о признании первого собрания кредиторов недействительным.

Вместе с тем, из текста обжалуемого определения видно, что рассмотрение ходатайств ОАО "Изумруд", ОАО "МДМ Банк", ООО "Малая авиация Кубани" о признании первого собрания кредиторов недействительным отложено на 01.06.2010 г., т.е. указанные ходатайства судом первой инстанции еще не разрешались.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н и даты возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.В. Шимбарева